অন্ড্রেজ হোলজম্যান এক বছর আগে দেখে মনে হয়েছিল অ্যাপলের আইটিউনসে ডিআরএম সুরক্ষা নিয়ে সমস্যা ছিল, কিন্তু বিপরীত সত্য। আসল সিদ্ধান্ত আপিল আদালত এখন বিচারক রজার্স দ্বারা উল্টে দেওয়া হয়েছে, এবং অ্যাপলকে সেই ব্যবহারকারীদের আদালতে মুখোমুখি হতে হবে যা বলেছে যে এটি 2006 এবং 2009 এর মধ্যে তার সিস্টেমে "লক" করেছে, এটি অন্য কোথাও যেতে বাধা দিয়েছে। বাদীরা ক্ষতিপূরণ হিসাবে অ্যাপলের কাছ থেকে 350 মিলিয়ন ডলার (7,6 বিলিয়ন মুকুট) দাবি করছে।
বাদীরা, যারা পূর্বোক্ত বছরগুলিতে আইপড কিনেছেন, তারা অভিযোগ করেছেন যে অ্যাপল তাদের ফেয়ারপ্লে ডিআরএম সিস্টেমের কারণে তাদের সীমাবদ্ধ করেছে এবং তাদের পক্ষে রিয়েল নেটওয়ার্কের মতো প্রতিযোগীদের কাছে যাওয়া প্রায় অসম্ভব করে তুলেছে। অ্যাপল ক্রমাগত আইটিউনস আপডেট করে, নিশ্চিত করে যে রিয়েল নেটওয়ার্ক থেকে প্রতিদ্বন্দ্বী দোকানে কেনা গানগুলি আইপডে আপলোড করা যাবে না। বাদীদের মতে, অ্যাপলের নিজস্ব স্টোরে মিউজিকের জন্য আরও বেশি চার্জ নেওয়ার এই কারণ হওয়া উচিত ছিল।
অ্যাপলের আইনজীবী আগে বলেছিলেন যে ফেয়ারপ্লে ডিআরএম-এর কারণে অ্যাপল গ্রাহকদের ক্ষতি করেছে তা প্রমাণ করার জন্য বাদীদের কাছে "কোনও প্রমাণ নেই", কিন্তু বাদীর আইনজীবীরা ক্ষুব্ধ ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে হাজার হাজার অভিযোগ তুলে ধরছেন যারা পছন্দ করেননি যে তাদের আইপডগুলি প্রাপ্ত গানগুলি চালাবে না। iTunes এর বাইরে।
বিচারক ইভন রজার্স গত সপ্তাহে রায় দিয়েছিলেন যে বিষয়টি বিচারে যাবে, বল এখন অ্যাপলের কোর্টে। ক্যালিফোর্নিয়া কোম্পানি হয় আদালতের বাইরে বাদীর সাথে মীমাংসা করতে পারে অথবা নয়টি পর্যন্ত ক্ষতির সম্মুখীন হতে পারে। বাদীদের মতে, অ্যাপল ডিআরএমকে কয়েক মিলিয়ন ডলার ধন্যবাদ দিয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়ার ওকল্যান্ডে 17 নভেম্বর ট্রায়াল শুরু হয়।
কেস ব্যাকগ্রাউন্ড
পুরো কেসটি ডিআরএম (ডিজিটাল রাইটস ম্যানেজমেন্ট) এর চারপাশে ঘোরে যা অ্যাপল মূলত আইটিউনসে তার সামগ্রীতে প্রয়োগ করেছিল। এটি এটির নিজস্ব ব্যতীত অন্য পণ্যগুলিতে এটি ব্যবহার করা অসম্ভব করে তোলে, যার ফলে সঙ্গীতের অবৈধ অনুলিপি প্রতিরোধ করা হয়, কিন্তু একই সময়ে আইটিউনস অ্যাকাউন্টের ব্যবহারকারীদের শুধুমাত্র তাদের নিজস্ব আইপড ব্যবহার করতে বাধ্য করে৷ এটি বাদীদের পছন্দ নয়, যারা নির্দেশ করে যে অ্যাপল 2004 সালে উত্থিত রিয়েল নেটওয়ার্ক থেকে প্রতিযোগিতা বন্ধ করার চেষ্টা করেছিল।
রিয়েল নেটওয়ার্ক রিয়েলপ্লেয়ারের একটি নতুন সংস্করণ নিয়ে এসেছে, একটি অনলাইন স্টোরের নিজস্ব সংস্করণ যেখানে তারা অ্যাপলের আইটিউনসের মতো একই বিন্যাসে সঙ্গীত বিক্রি করেছিল, যাতে এটি আইপডগুলিতে চালানো যেতে পারে। কিন্তু অ্যাপল এটি পছন্দ করেনি, তাই 2004 সালে এটি আইটিউনসের জন্য একটি আপডেট প্রকাশ করেছে যা রিয়েলপ্লেয়ার থেকে সামগ্রী ব্লক করেছে। বাস্তব নেটওয়ার্কগুলি তাদের নিজস্ব আপডেটের সাথে এটির প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে, কিন্তু 7.0 থেকে নতুন আইটিউনস 2006 আবার প্রতিযোগী বিষয়বস্তু অবরুদ্ধ করেছে।
বর্তমান মামলার বাদীদের মতে, এটি আইটিউনস 7.0 যেটি অ্যান্টিট্রাস্ট আইন লঙ্ঘন করে, কারণ ব্যবহারকারীদের রিয়েল নেটওয়ার্ক স্টোর থেকে কেনা গানগুলি সম্পূর্ণরূপে শোনা বন্ধ করতে বাধ্য করা হয়েছিল, অথবা কমপক্ষে একটি DRM-মুক্ত বিন্যাসে রূপান্তর করতে বাধ্য করা হয়েছিল (যেমন একটি সিডি বার্ন করে এবং একটি কম্পিউটারে ফেরত স্থানান্তর করে)। বাদীরা বলছেন যে এটি আইটিউনস ইকোসিস্টেমে ব্যবহারকারীদের "লক" করেছে এবং সঙ্গীত কেনার খরচ বাড়িয়েছে।
যদিও অ্যাপল বলেছিল যে আইটিউনসে গানের মূল্য নির্ধারণের সময় রিয়েল নেটওয়ার্কগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া হয়নি এবং 2007 সালে যখন আইটিউনস 7.0 প্রকাশিত হয়েছিল তখন তাদের অনলাইন মিউজিক মার্কেটের তিন শতাংশেরও কম ছিল, বিচারক রজার্স এখনও রায় দিয়েছিলেন যে বিষয়টি আদালতে যেতে পারে। . স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির বাদী বিশেষজ্ঞ রজার নলের সাক্ষ্য গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।
যদিও অ্যাপল এই বলে নলের সাক্ষ্যকে অস্বীকার করার চেষ্টা করেছিল যে তার অতিরিক্ত চার্জিংয়ের তত্ত্ব অ্যাপলের অভিন্ন দামের মডেলের সাথে খাপ খায় না, রজার্স তার সিদ্ধান্তে বলেছিলেন যে প্রকৃত দামগুলি সর্বোপরি অভিন্ন ছিল না এবং অ্যাপল কোন বিষয়গুলিকে বিবেচনায় নিয়েছিল তা নিয়ে একটি প্রশ্ন রয়েছে। মূল্য নির্ধারণ করার সময়। যাইহোক, এখানে সমস্যা নলের মতামত সঠিক কিনা তা নয়, তবে তারা প্রমাণ হিসাবে স্বীকৃত হওয়ার শর্ত পূরণ করে কিনা, যা বিচারকের মতে তারা করে। রজার্স অবসর নেওয়া জেমস ওয়্যারের পরে প্রায় দশক-দীর্ঘ মামলার দায়িত্ব নেন, যিনি মূলত অ্যাপলের পক্ষে শাসন করেছিলেন। বাদীরা তখন বিশেষভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যেভাবে রিয়েল নেটওয়ার্ক অ্যাপলের সুরক্ষায় বাধা দেয় এবং পরবর্তীতে অ্যাপল কোম্পানির পাল্টা আক্রমণ। এখন তারা আদালতে সুযোগ পাবে।
350 মিলিয়ন ডলার 7,6 মিলিয়ন মুকুট নয় ……… তবে এটি একটি দুঃখের বিষয়
অ্যাপল বনাম ইইউ - যে জিতবে, আমরা হেরে যাই।
অস্বস্তিকর মন্তব্য মুছে ফেলা সম্ভব?
drm in blueray, DVD প্রায় একই।
ডিভিডি এবং ব্লুরে এক কোম্পানির কাজ ছিল না। যাই হোক না কেন, সেখানে ডিআরএমও বেশ হগওয়াশ, তদুপরি, অন্তত ডিভিডির ক্ষেত্রে, এটি হাস্যকরভাবে নির্বোধভাবে প্রয়োগ করা হয়।
কেন আমি আমার বেকারির পাশের প্রতিযোগী বেকারি থেকে বেকড পণ্য বিক্রি করব?? আমার কাছে একটি মনোরম পরিবেশ, গ্রাহকদের জন্য বসার জায়গা এবং তাজা পেস্ট্রি সহ একটি কফির অর্থ এই নয় যে আমি আমার সাথে গ্রাহকদের "লক" করি৷ যে কেউ যেকোনো সময় বড় হতে পারে। সেখানে তাদের নিয়মিত রোল আছে...
আমার কাছে মনে হচ্ছে অ্যাপল-এ সবকিছুই চেষ্টা করা হচ্ছে, কারণ এটি জানা যায় যে এটিতে যথেষ্ট অর্থ রয়েছে এবং কিছু লোক এটি থেকে কিছু তৈরি করতে পারে।
আমি বৃদ্ধ, বা আমি সত্যিই বুঝতে পারছি না. ITS পরিষেবাগুলি ব্যবহার করার জন্য "নিজস্ব শর্ত" থাকার জন্য আমি গুগলকে দোষারোপ করি... ইইউ এটি পছন্দ করে না।
অ্যাপল তার খেলোয়াড়দের উপর এক্সক্লুসিভিটি সুরক্ষিত করেছে...প্রতিযোগিতা এটি পছন্দ করে না।
কেউ কি ভুল কি আমাকে ব্যাখ্যা করতে পারেন?
কেন আমি গাড়ি কোম্পানির কাছে অভিযোগ করব না যে আমি তাদের যন্ত্রাংশ প্রতিযোগী ব্র্যান্ডের গাড়িতে ফিট করি না? আমি আমার গাড়িতে একটি বোকা প্রতিযোগিতার ভালভও রাখব না। ইনফিনিটি/নিসান (না) আমাকে তাদের কিনতে বাধ্য করে এবং অনেক বেশি দামি। এমন কিছু ব্র্যান্ড আছে যেখানে আপনি তাদের সাহায্য ছাড়া চাকার বোল্টও পরিবর্তন করতে পারবেন না... কিন্তু আপনি যখন একটি গাড়ি/পরিষেবা কিনবেন তখন আপনি অনুভব করেন এবং বাস্তবে এর সাথে একমত হন।