অন্ড্রেজ হোলজম্যান আইটিউনস-এ আইপড এবং ডিআরএম সুরক্ষার মাধ্যমে ব্যবহারকারী এবং প্রতিযোগীদের ক্ষতি করার জন্য অ্যাপল একটি ক্লাস অ্যাকশন মামলার মুখোমুখি হচ্ছে এমন চলমান আইনি প্রক্রিয়াটি খুব অপ্রত্যাশিত মোড় নিতে পারে। অ্যাপলের আইনজীবীরা এখন এই মামলায় আদৌ কোনো বাদী আছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। তাদের আপত্তি বহাল থাকলে পুরো মামলা শেষ হয়ে যেতে পারে।
যদিও অ্যাপলের শীর্ষ নির্বাহী, আইটিউনস প্রধান এডি কিউ এবং প্রধান বিপণন কর্মকর্তা ফিল শিলার, বৃহস্পতিবার আদালতের সামনে কয়েক ঘন্টা সাক্ষ্য দিয়েছেন, মধ্যরাতে অ্যাপলের আইনজীবীরা বিচারক রজার্সের কাছে যে চিঠি পাঠিয়েছিলেন তা শেষ পর্যন্ত আরও গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। তাদের মতে, নিউ জার্সির মারিয়ানা রোজেনের মালিকানাধীন আইপড, দুজন নামধারী বাদীর একজন, পুরো মামলার অন্তর্ভুক্ত সময়ের মধ্যে পড়ে না।
অ্যাপলের বিরুদ্ধে আইটিউনস-এ ফেয়ারপ্লে নামে একটি ডিআরএম সুরক্ষা সিস্টেম ব্যবহার করার অভিযোগ রয়েছে যাতে প্রতিযোগী স্টোর থেকে কেনা মিউজিক ব্লক করা যায়, যা তখন আইপডে চালানো যায় না। বাদীরা সেপ্টেম্বর 2006 এবং মার্চ 2009 এর মধ্যে কেনা আইপডের মালিকদের জন্য ক্ষতিপূরণ চাইছে এবং এটি একটি বড় বাধা হতে পারে।
[কর্ম কর="উদ্ধৃতি"]আমি উদ্বিগ্ন যে আমার কাছে অভিযুক্ত নাও থাকতে পারে।[/করুন]
উপরে উল্লিখিত চিঠিতে, Apple দাবি করেছে যে মিসেস রোজেন যে আইপড টাচটি কিনেছিলেন তার সিরিয়াল নম্বরটি পরীক্ষা করে দেখেছে যে এটি 2009 সালের জুলাই মাসে কেনা হয়েছিল, মামলার বিচারের সময়ের বেশ কয়েক মাস বাইরে। অ্যাপলের আইনজীবীরা আরও বলেছেন যে তারা অন্যান্য আইপড রোজেন ক্রয় করেছে বলে দাবি করেছে তা যাচাই করতে পারেনি; উদাহরণস্বরূপ, আইপড ন্যানো 2007 সালের শরত্কালে কেনা উচিত ছিল। তাই, তারা অন্য পক্ষকে অবিলম্বে এই ক্রয়ের প্রমাণ সরবরাহ করতে চায়।
দ্বিতীয় বাদী, উত্তর ক্যারোলিনার মেলানি টাকার সাথেও একটি সমস্যা রয়েছে, যার ক্রয় অ্যাপলের আইনজীবীরাও প্রমাণ চান, কারণ তারা আবিষ্কার করেছেন যে তার আইপড টাচ আগস্ট 2010-এ কেনা হয়েছিল, আবার নির্দিষ্ট সময়ের বাইরে। মিসেস টাকার সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি এপ্রিল 2005 এ আইপড কিনেছিলেন, কিন্তু তার বেশ কয়েকটির মালিক।
বিচারক ইভন রজার্স নতুন উপস্থাপিত তথ্য সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন, যা এখনও নিশ্চিত করা হয়নি, কারণ বাদী এখনও প্রতিক্রিয়া জানায়নি। “আমি উদ্বিগ্ন যে আমার একজন প্রসিকিউটর থাকতে হবে না। এটি একটি সমস্যা," তিনি স্বীকার করেছেন, তিনি বলেছেন যে তিনি স্বাধীনভাবে বিষয়টি তদন্ত করবেন তবে উভয় পক্ষই দ্রুত সমস্যার সমাধান করতে চান। যদি প্রকৃতপক্ষে কোনো আসামি এগিয়ে না আসে, তাহলে পুরো মামলাটি বাদ যেতে পারে।
এডি কিউ: অন্যদের কাছে সিস্টেমটি খোলা সম্ভব ছিল না
তারা এখন পর্যন্ত যা বলেছে তা অনুসারে, উভয় বাদীর শুধুমাত্র একটি আইপডের মালিক হওয়া উচিত নয়, তাই এটি সম্ভব যে অ্যাপলের অভিযোগ শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হবে। মামলা চলতে থাকলে ফিল শিলারের সাথে এডি কিউ-এর সাক্ষ্য গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে।
প্রাক্তন, যিনি সঙ্গীত, বই এবং অ্যাপ্লিকেশনের জন্য সমস্ত অ্যাপল স্টোর নির্মাণের পিছনে ছিলেন, ক্যালিফোর্নিয়ার কোম্পানি কেন ফেয়ারপ্লে নামে নিজস্ব সুরক্ষা (ডিআরএম) তৈরি করেছে এবং কেন এটি অন্যদের ব্যবহার করার অনুমতি দেয়নি তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন। বাদীদের মতে, এর ফলে ব্যবহারকারীরা অ্যাপলের ইকোসিস্টেমে লক হয়ে গেছে এবং প্রতিযোগী বিক্রেতারা তাদের সঙ্গীত iPods-এ পেতে অক্ষম হয়েছে।
[করুন = "উদ্ধৃতি"]আমরা শুরু থেকেই DRM লাইসেন্স করতে চেয়েছিলাম, কিন্তু তা সম্ভব হয়নি।[/do]
যাইহোক, আইটিউনস এবং অ্যাপলের অন্যান্য অনলাইন পরিষেবাগুলির প্রধান, এডি কিউ বলেছেন যে এটি সঙ্গীতকে সুরক্ষিত করার জন্য রেকর্ড সংস্থাগুলির একটি অনুরোধ ছিল এবং অ্যাপল তার সিস্টেমের সুরক্ষা বাড়ানোর জন্য পরবর্তী পরিবর্তনগুলি করছে৷ অ্যাপলে, তারা সত্যিই ডিআরএম পছন্দ করেনি, তবে রেকর্ড কোম্পানিগুলিকে আইটিউনস-এ আকৃষ্ট করার জন্য তাদের এটি স্থাপন করতে হয়েছিল, যা সেই সময়ে একসাথে সঙ্গীত বাজারের 80 শতাংশ নিয়ন্ত্রণ করেছিল।
সমস্ত বিকল্প বিবেচনা করার পরে, অ্যাপল তার নিজস্ব ফেয়ারপ্লে সুরক্ষা ব্যবস্থা তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যা তারা মূলত অন্যান্য কোম্পানিকে লাইসেন্স দিতে চেয়েছিল, কিন্তু কিউ বলেছিল যে এটি শেষ পর্যন্ত সম্ভব ছিল না। "আমরা শুরু থেকেই ডিআরএম লাইসেন্স করতে চেয়েছিলাম কারণ আমরা ভেবেছিলাম এটি করা সঠিক জিনিস ছিল এবং এর কারণে আমরা দ্রুত বৃদ্ধি পেতে পারি, কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমরা এটিকে নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করার উপায় খুঁজে পাইনি," বলেছেন কিউ, যিনি 1989 সাল থেকে অ্যাপলে কাজ করে।
আট-বিচারক প্যানেলের রায়টি আইটিউনস 7.0 এবং 7.4 আপডেটগুলি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয় তার উপরও মূলত নির্ভর করবে — সেগুলি প্রাথমিকভাবে পণ্যের উন্নতি বা প্রতিযোগিতা ব্লক করার জন্য কৌশলগত পরিবর্তন ছিল, যা অ্যাপলের আইনজীবীরা ইতিমধ্যে স্বীকার করেছেন যে প্রভাবগুলির মধ্যে একটি ছিল, যদিও দৃশ্যত নয় প্রধান এক কিউ এর মতে, অ্যাপল তার সিস্টেম পরিবর্তন করছিল, যা পরবর্তীতে আইটিউনস ব্যতীত অন্য কোথাও থেকে সামগ্রী গ্রহণ করবে না, শুধুমাত্র একটি কারণে: নিরাপত্তা এবং আইপড এবং আইটিউনস হ্যাক করার ক্রমবর্ধমান প্রচেষ্টা।
"যদি একটি হ্যাক হয়ে থাকে তবে আমাদের একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে এটি মোকাবেলা করতে হবে, কারণ অন্যথায় তারা নিজেদেরকে তুলে নেবে এবং তাদের সমস্ত সঙ্গীত নিয়ে চলে যাবে," কিউ রেকর্ড কোম্পানিগুলির সাথে নিরাপত্তা চুক্তির কথা উল্লেখ করে বলেছেন। . অ্যাপল তখন প্রায় ততটা বড় প্লেয়ার ছিল না, তাই সমস্ত চুক্তিবদ্ধ রেকর্ড কোম্পানি রাখা তার পরবর্তী সাফল্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল। অ্যাপল হ্যাকারদের প্রচেষ্টার কথা জানতে পারার সাথে সাথে তারা এটিকে একটি বড় হুমকি বলে মনে করে।
অ্যাপল যদি আরও স্টোর এবং ডিভাইসগুলিকে তার সিস্টেম অ্যাক্সেস করার অনুমতি দেয় তবে সবকিছুই ক্র্যাশ হয়ে যাবে এবং অ্যাপল এবং ব্যবহারকারী উভয়ের জন্যই সমস্যা সৃষ্টি করবে। "এটা কাজ করবে না. তিনটি পণ্যের (iTunes, iPod এবং music store - ed.) মধ্যে আমরা যে ইন্টিগ্রেশন তৈরি করেছি তা ভেঙে পড়বে। আমাদের একই সাফল্যের সাথে এটি করার কোন উপায় ছিল না," কিউ ব্যাখ্যা করেছিলেন।
ফিল শিলার: মাইক্রোসফ্ট খোলা অ্যাক্সেসের সাথে ব্যর্থ হয়েছে
প্রধান বিপণন কর্মকর্তা ফিল শিলার এডি কিউ-এর অনুরূপ মনোভাবে কথা বলেছেন। তিনি স্মরণ করেন যে মাইক্রোসফ্ট সঙ্গীত সুরক্ষার সাথে বিপরীত পদ্ধতি প্রয়োগ করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু তার প্রচেষ্টা মোটেও কাজ করেনি। মাইক্রোসফ্ট প্রথমে অন্যান্য কোম্পানির কাছে তার সুরক্ষা ব্যবস্থা লাইসেন্স করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু 2006 সালে যখন এটি তার Zune মিউজিক প্লেয়ার চালু করেছিল, তখন এটি অ্যাপলের মতো একই কৌশল ব্যবহার করেছিল।
আইপড শুধুমাত্র একটি সফ্টওয়্যার দিয়ে কাজ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, এটি আইটিউনস। শিলারের মতে, এটি একাই সফ্টওয়্যার এবং সঙ্গীত ব্যবসার সাথে তার মসৃণ সহযোগিতা নিশ্চিত করেছে। "যদি একাধিক ম্যানেজমেন্ট সফ্টওয়্যার একই জিনিস করার চেষ্টা করে থাকে তবে এটি একটি গাড়িতে দুটি স্টিয়ারিং চাকা থাকার মতো হবে," শিলার বলেছিলেন।
অ্যাপলের আরেকজন উচ্চ-পদস্থ প্রতিনিধি যার জবানবন্দিতে উপস্থিত হওয়া উচিত তিনি হলেন প্রয়াত স্টিভ জবস, যিনি অবশ্য 2011 সালে তার মৃত্যুর আগে জবানবন্দি প্রদান করতে পেরেছিলেন, যা চিত্রায়িত হয়েছিল।
যদি অ্যাপল মামলা হারায়, বাদীরা $350 মিলিয়ন ক্ষতিপূরণ চাইছে, যা অবিশ্বাস আইনের কারণে তিনগুণ হতে পারে। মামলাটি আরও ছয় দিন চলবে, তারপর জুরি ডাকা হবে।
আমার যদি একটি রেস্তোরাঁ থাকে, তাহলে আমাকে কি সেখানে সবাইকে তাদের খাবার খেতে দিতে হবে?
কালো যাত্রীরা কি বৈধভাবে বিমানে ভ্রমণ করতে পারবেন?
অকৃতজ্ঞ জারজ!
ইকোসিস্টেমে কি লক??
যদি কেউ একটি iPod কিনতে সক্ষম হয়, তাহলে তারা সম্ভবত অন্য কোনো প্লেয়ার কিনতে সক্ষম ছিল।
হ্যাঁ, আমি বুঝতে পেরেছি, তারা একটি $40 আইপড কিনেছে, এবং তারা $80 ফেরত চায়, এবং অ্যাপল পরিষেবা ব্যবহার চালিয়ে যাচ্ছে।
তাদের বরং অ্যাপলকে জরিমানা দিতে হবে এবং সেই সাহসিকতার জন্য সমস্ত ডিভাইস ফেরত দেওয়া উচিত!
না, কিন্তু কেউ যদি একটি দোকানে একটি ব্যাগে খাবার কিনে, তবে তারা অন্য দোকানে সেই ব্যাগে অন্য খাবার কিনতে সক্ষম হবে।
সুতরাং, আপনি কি মনে করেন যে প্রহসনের সাথে চালিয়ে যাওয়া ভাল "আমাদের উইনে আমাদের ব্রাউজার নেই, আমরা গুগলকে বিভক্ত করব, ইত্যাদি..." আমাদের সত্যিই হাত দ্বারা নেতৃত্ব দেওয়া দরকার এবং যখন আমরা একটি ডিভাইস কিনি, তখন আমরা এর সেটিংস, ইকোসিস্টেম ইত্যাদিকে সম্মান করবে না? ড্রয়েড কি এক বছরে আপেলের বিরুদ্ধে মামলা করবে কারণ তাদের অ্যাপগুলি আইওএস-এ কাজ করে না বা অ্যাপ স্টোর থেকে কাজ না করার কারণে আমরা ড্রয়েডের বিরুদ্ধে মামলা করব? আমি একবার সনি থেকে একজন প্লেয়ার কিনেছিলাম... এটি তাদের বিখ্যাত ফর্ম্যাট করতে পারে এবং অন্য কিছু করতে পারে না... কে জানে কিভাবে ইত্যাদির দ্বারা সবই সুরক্ষিত... কিন্তু আমি জানতাম যে আমি কী নিয়ে যাচ্ছি...
খোলা mp3 বিন্যাসে একটি পার্থক্য আছে, যেখানে কেউ গোপনে সুরক্ষা দেবে। অবশ্যই, লোকেদের হাতে নেতৃত্ব দেওয়া দরকার, কারণ অন্যথায় আমাদের পকেটে প্রচুর mp3 প্লেয়ার থাকতে পারে, যেমন 2ts উপরের ইচ্ছা। অ্যাপল কেন বাতিল করল drm? কারণ তিনি সেই প্রতিযোগিতায় দাঁড়াতেন না যা drm-এর ছিল না, তবে অবশ্যই শুরু থেকেই, যখন তিনি একটি সুবিধা অর্জন করেছিলেন, তখন তিনি এই শৈলীর সাথে প্রতিযোগিতায় শ্বাসরোধ করতে ভয় পাননি, যেমন তার কর্মচারীরা নিজেরাই সাক্ষ্য দিয়েছিলেন।
আমাকে শুধু জিজ্ঞাসা করতে হবে, তাই কি? ক্রেতারা কি জানেন যে আইপডের ডিআরএম ছিল, আমাকে ছেলের দ্বারা বলা হয়েছিল যে আমি সন্দেহ করি ATRAC (আমি নিশ্চিত নই) এটিও ছিল? হ্যাঁ. তাহলে অ্যাপল, মাইক্রোসফ্ট গুগল ইত্যাদি... তাদের পণ্য সেট আপ করার জন্য একটি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার জন্য মামলা করা হচ্ছে? আপেলের জন্য ডিআরএম একটি সুবিধা কী ছিল? যে তারা সঙ্গীতকে অন্য কোথাও নিয়ে যেতে পারেনি?
এটা শুধু ব্যর্থতার কান্না... আর কিছু নয়।
আপনার ব্যাগে প্রচুর পরিমাণে mp3 প্লেয়ার বহন করা থেকে কেউ আপনাকে বাধা দিচ্ছে না।
আপনি বলছি, একটি শপিং ব্যাগ এবং একটি আইপড তুলনা করা সত্যিই শক্তিশালী। আমি অনুমান করি আপনার ইতিমধ্যেই ভোট দেওয়ার অধিকার রয়েছে। ওয়েল, এটা সত্যিই মহান!
একটি জিনিস আপনার কাছে একেবারে অভিন্ন, সমস্ত আইনের অনুসন্ধানকারী। আপনি কোনোভাবে আপনার বিভ্রমকে "পবিত্র" করার জন্য যে কোনো ধরনের ডেমাগোগারি উদ্ভাবন করেন।
একটি শপিং ব্যাগ সম্পর্কে এই উদাহরণ দেখুন.
এটা আমার কাছে একজন পেটুক আমেরিকানের ক্লাসিক মামলার মত মনে হয় যে দিনে 20টি বিগ ম্যাক খায়, ব্যায়াম করে না, 200 কেজি ওজন বাড়ায় এবং ম্যাকডোনাল্ডসকে মোটা করার জন্য মামলা করে। একজন মহিলা একটি আইপড কিনেছেন যা কাজ করে, সে অন্য কোথাও কেনা মিউজিক চালাতে পারে না এবং সে কি করে? তিনি আরও বেশ কিছু আইপড কিনেছেন। পাঁচ বছরের মধ্যে অ্যাপলের বিরুদ্ধে মামলা করবেন তিনি। একজন সাধারণ মানুষ এটা নিয়ে প্রকাশ্যে গেলে লজ্জায় চড় মারা হবে, কিন্তু আমেরিকায় নয়। আমি আমেরিকা পছন্দ করি, কিন্তু আমি এই জিনিসগুলি বুঝি না। আমি আমার iPhone এ Google Play থেকে কেনা গেমগুলিও ইনস্টল করব না। আমি Mac এ Windows এর জন্য কেনা প্রোগ্রাম ইনস্টল করব না। যেমন সমস্যা কোথায়। আমি একটি ওপেন সিস্টেম চাই, আমি অ্যাপলে যাচ্ছি না। মাইক্রোসফ্টকে একটি ব্রাউজার বেছে নিতে বাধ্য করা আমি যেমন অযৌক্তিক বলে মনে করি। টুপেক এখনও মনে করে যে তার ব্রাউজারটিকে সেজনাম বলা হয়, তাহলে কেন নয়।
সত্য : ডি