লিবর কুবিন ই-বইয়ের দাম নিয়ে Apple বনাম DOJ মামলার বিষয়ে আমার ব্যক্তিগত মতামত হিসাবে দয়া করে এই সংক্ষিপ্ত প্রতিফলনটি গ্রহণ করুন। ক্যালিফোর্নিয়ার কোম্পানি সেই রাউন্ডে হেরেছে।
অ্যাপল এবং এর ব্যবসায়িক অনুশীলন সম্পর্কে আমার কোন বিভ্রম নেই। হ্যাঁ, যেকোনো ক্ষেত্রে ব্যবসা চালানো খুব কঠিন এবং প্রান্তে হতে পারে। অন্যদিকে, আইনজীবীরা আদালতকে বোঝাতে পারেন যে সাদা বর্গক্ষেত্রটি আসলে একটি কালো বৃত্ত।
অ্যাপলের সাথে জড়িত অনেক আদালতের সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একটি সম্পর্কে কী আমাকে বিরক্ত করে?
- বিচার শুরু হওয়ার আগে বিচারক ডেনিস কোট বলেছেন: "অ্যাপল দৃশ্যত দোষী।"
বিচারকের কি নিরপেক্ষ হওয়া উচিত নয় এবং নিয়মে লেগে থাকা উচিত নয়: দোষী প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত কি ব্যক্তিকে নির্দোষ বলে ধরে নেওয়া হয়?
- মার্কিন আদালত রায় দিয়েছে যে: "বাদীরা দেখিয়েছেন যে ই-বুকের দাম বাড়ানোর জন্য বিবাদীরা একে অপরের সাথে মূল্য প্রতিযোগিতা দূর করার জন্য ষড়যন্ত্র করেছিল এবং অ্যাপল এই ষড়যন্ত্রের ব্যবস্থা ও পরিচালনায় কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেছিল।" কর্মকর্তারা প্রতিদ্বন্দ্বী অ্যামাজনও ট্রায়ালে সাক্ষ্য দেয়, যা এই কর্মের ক্ষতির কথা ছিল।
- আদালত বলেছে যে আমাজন তার স্বাভাবিক দামে আটকে থাকার সময়, ষড়যন্ত্রকারী প্রকাশকরা একই শিরোনাম $1,99 থেকে $14,99-এ বিক্রি করেছিল।
অ্যাপল যদি ই-বুক বাজারে আধিপত্য বিস্তার করে, আমি একচেটিয়া একীভূত করার বিষয়ে কিছু উদ্বেগ বুঝতে পারতাম। 2010 সালে, যখন আইপ্যাড চালু হয়েছিল, তখন অ্যামাজন ই-বুকের বাজারের প্রায় 90% নিয়ন্ত্রণ করেছিল, যা সাধারণত $9,99-এ বিক্রি হত। যদিও আইটিউনস স্টোরে কিছু বইয়ের দাম বেশি, অ্যাপল বিরোধপূর্ণভাবে ই-বুক মার্কেটের 20% শেয়ার অর্জন করতে পেরেছে। Cupertino কোম্পানি প্রকাশক এবং লেখকদের নির্ধারণ করার সুযোগ দিয়েছে যে তারা কতটা ই-বুক অফার করবে। একই আর্থিক মডেল অ্যাপল সঙ্গীতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তাহলে কেন এই মডেলটি ই-বুকের জন্য ভুল?
- ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল বিল বেয়ার রায় সম্পর্কে বলেছেন যে: "...এটি লক্ষ লক্ষ গ্রাহকদের জন্য একটি বিজয় যারা ই-বুক পড়তে পছন্দ করেছেন।"
গ্রাহকদের জন্য, তাদের ডিজিটাল প্রিন্ট কোথায় এবং কত দামে কিনতে হবে তা বেছে নেওয়ার বিকল্প রয়েছে। অ্যামাজন থেকে ই-বুকগুলি আইপ্যাডেও কোনও সমস্যা ছাড়াই পড়া যায়। কিন্তু যদি প্রকাশকদের তাদের উৎপাদন খরচের নিচে দাম দিতে বাধ্য করা হয়, তাহলে একজন গ্রাহকের বিজয় Pyrrhic বিজয়ে পরিণত হতে পারে। ভবিষ্যতে ইলেকট্রনিক আকারে কোনো বই প্রকাশ করা যাবে না।
সম্পরকিত প্রবন্ধ:
[সম্পর্কিত পোস্ট]
ক) সত্য যে বিচারক রায়টি হস্তান্তর করার আগে প্রকাশ করেছিলেন তা অপেশাদার, তবে আমি দাবি করব না যে এটি নিরপেক্ষতার সাথে কিছু করার আছে
খ) একই ডিস্ট্রিবিউশন চ্যানেলের মাধ্যমে অপরিহার্যভাবে বিক্রি হওয়া ঠিক একই পণ্যের জন্য অ্যাপলের দাম বেশি ছিল তা সম্পূর্ণ সঠিক নয় এবং আমার মতে সমাধান করা উচিত ছিল। ফলাফল - মূল্য সমতলকরণ ক্রমানুসারে, অর্থনীতির মৌলিক স্তম্ভগুলির মধ্যে একটি হল একটি প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ, যা এখানে বাস্তবে বিদ্যমান ছিল না।
গ) সাধারণভাবে, আমি মনে করি যে ইলেকট্রনিক বইয়ের দাম ন্যূনতম হওয়া উচিত - বিতরণ/লজিস্টিক, বিক্রয় ইত্যাদির খরচ বাদ দেওয়া হয়েছে, বা অনেক কমে গেছে। একই সময়ে অত্যন্ত বৃহৎ শ্রোতাদের কাছে পৌঁছানো খুব সহজ - কম মূল্যে, বই = তথ্য = সবার কাছে উপলব্ধ হবে, যা এই তথ্য প্রচারের প্রাথমিক লক্ষ্য হওয়া উচিত। প্রকাশকের লাভ এবং এইভাবে লেখকের আয় বড় পরিমাণে উত্পন্ন হবে
উচ্চ মূল্য, আমার মতে, এই নির্দিষ্ট বাজার ক্ষতি.
ক) মনস্তাত্ত্বিক চাপ শব্দটি আপনাকে কী বলে? আর সাজা দেওয়ার আগে ফলাফল নিয়ে কথা বলবেন?
খ) মাফ করবেন, কিন্তু আপনি কি সব দোকানে একই দামে রুটি এবং মাখন কিনছেন? তাই আমি না. মূল্য "নির্ধারণ" রাষ্ট্র আমলাতন্ত্রের reeks. আমাকে আপনার চিন্তাধারা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করুন: সর্বোপরি, অর্থনীতির মূল স্তম্ভগুলির মধ্যে একটি হল প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ, যা বাস্তবে এখানে বিদ্যমান ছিল না. তাই আমাজনের একটি ডি ফ্যাক্টো একচেটিয়া অধিকার ছিল (বাজারের 90%)। সুতরাং কোন প্রতিযোগিতা ছিল না এবং তিনি শর্তাবলী নির্দেশ করেছিলেন। অ্যাপল নিলামে কিছু শিরোনাম বিক্রি করেছে, কিছু একই বা সস্তা। তবুও, এটি বাজারের প্রায় 20% দখল করতে পেরেছে। আমি এই রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপে অ্যামাজনের লবিং দেখতে পাব।
কেন ই-বুকের জন্য একক মূল্য নীতি দিয়ে অ্যামাজনকে রক্ষা করার প্রয়োজন ছিল? উপরন্তু, অ্যাপল কোন বাধা তৈরি করেনি, আপনি যেকোনো দোকানে ই-বুক কিনতে পারেন।
গ) অনুগ্রহ করে ভাববেন না। এক কোণায় বসুন, একটি ক্যালকুলেটর নিন এবং একটি মুদ্রিত বইয়ের মূল্য থেকে -40% বিয়োগ করুন। এটি একটি ই-বুকের মূল্য, এবং এটি সাধারণত মূল্যবান। আপনি যখন একটি বই লেখেন, এটি প্রকাশ করেন এবং আপনার কয়েক মাসের প্রচেষ্টার জন্য কয়েকশ পান (আপনার মতো স্মার্ট ব্যক্তিদের ধন্যবাদ), হয়ত আপনি অন্য একটি গান করবেন।
বিচারক ডেনিস কোট বিচার শুরুর আগে বলেছিলেন, "অ্যাপল দৃশ্যত দোষী।"
ওহ, তাই এটা আপনার বড় ব্যর্থতা. বিপরীতে, অ্যাপল এবং তার আইনজীবীদের জন্য যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তারা কী করছে তা জানা অবশ্যই সুবিধাজনক। সেই সময়ে, বিচারকের কাছে ইতিমধ্যেই (যেমনটি সাধারণত হয়) সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যথেষ্ট উপাদান ছিল এবং এইভাবে তার মতামত প্রকাশ করতে পারে। সুতরাং অ্যাপল জানত যে এটি কোথায় দাঁড়িয়েছে এবং তারপরে তার পক্ষে অতিরিক্ত প্রমাণ সরবরাহ করে আলোচনায় এই মতামতটিকে বিপরীত করতে পারে। চেক আইন একইভাবে কাজ করে। বিচারক কখন দলকে নির্দেশ দেবেন যে তিনি যে প্রমাণ দাখিল করেছেন তা তার দাবি সমর্থন করে না...
দ্বিতীয় বিষয় হল আপনার সত্যের বিকৃতি। সংযুক্ত নিবন্ধে, এটি বলে যে তিনি প্রাথমিক কার্যক্রমে এই কথা বলেছেন - অর্থাৎ বিচার শুরু হওয়ার অনেক পরে। আপনি এই বিষয়ে লিখছেন যে তিনি বিচার শুরুর আগে এটি বলেছিলেন, যেন তিনি ডকুমেন্টারি প্রমাণগুলি দেখেননি, ইত্যাদি।
আমি সুপারিশ করছি যে আপনি হয় আইনগত বিষয়ে একেবারেই লিখবেন না (এমনকি আপনার সাধারণ মানুষের মতামতও), অথবা সমস্যাটি অধ্যয়ন করুন (সিভিল প্রক্রিয়া ফেডারেল স্তরে কোডিফাইড করা হয়), অথবা সমস্যাটি বোঝেন এমন কারও সাথে পরামর্শ করুন।
উম, আইন এবং অনুমান সম্পর্কে অজ্ঞতার কারণে অন্যকে আক্রমণ করা, এবং তারপরে "অ্যাপল স্পষ্টতই দোষী" এই বিবৃতিটিকে "প্রমাণগুলি দাবিকে সমর্থন করে না" এর সাথে সমান করা গুরুতরভাবে শক্তিশালী পেট লাগে। অভিনন্দন বেরেনজা।
এখানে কেউ আবার আমাদের ছাড়িয়ে যাচ্ছে এবং তারা পড়তেও পারে না:
অ্যাপল এই ষড়যন্ত্রে জড়িত থাকার কথা অস্বীকার করেছে। বিচারক কোট উল্লেখ করেছেন যে রাষ্ট্রের প্রমাণের শক্তি যা তার বিবৃতিতে উল্লেখ করা হয়েছিল তা কেবল তার "প্রাথমিক মূল্যায়ন"। রয়টার্স এজেন্সি বিচারের আগে বিচারকের বক্তব্যকে অস্বাভাবিক বলে বর্ণনা করেছে: "তারা বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য অ্যাপলের উপর আরও বেশি চাপ দিতে পারে।"
বিচারকের পক্ষে তার প্রাথমিক সিদ্ধান্ত গণমাধ্যমে প্রকাশ করা কি সাধারণ অভ্যাস? আমাদের সাধারণ জনাব বেরেনজকে আলোকিত করার চেষ্টা করুন।
এবং আরেকটি বিষয়. আপনি স্পষ্টতই প্রতিযোগিতা আইনের একটি দুর্বল জ্ঞান আছে. আপনি আপেল এবং নাশপাতি একসাথে বুনন। আদালত কার্টেল চুক্তি দ্বারা প্রতিযোগিতার অনুভূমিক বিকৃতির নিন্দা করেছে। আপনার নিবন্ধে, আপনি একটি প্রভাবশালী অবস্থানের অপব্যবহার সম্পর্কে লিখছেন - অর্থাৎ, প্রতিযোগিতার উল্লম্ব বিকৃতি।
আপনার নৈপুণ্যে আরও ভাল লেগে থাকুন, আপনি এতে খুব বেশি দক্ষ নন।
আমার মতে, পুরো অভিযোগটাই সোমরিনার। এটা স্পষ্ট যে ব্যবসায় শুধুমাত্র ন্যায্য অনুশীলন নেই, তাই কেউ এগিয়ে যাবে না, কিন্তু আবার এটি অযৌক্তিক। সম্পূর্ণ বোকা মামলা. উপরন্তু, যখন আমি এখনও যেমন Amazon-এ ই-বুক কিনতে পারি এবং iBooks-এ পড়তে পারি। যদি এটি সম্ভব না হয়, তাহলে জরিমানা, তারপর আমি মামলা বুঝতে পারি, কিন্তু এটি সম্পূর্ণ বিন্দুর পাশে। প্লাস, মানুষ, শারীরিক প্রিন্ট পড়ার জন্য সেরা :)