অন্ড্রেজ হোলজম্যান ক্যালিফোর্নিয়ার ওকল্যান্ডে দুই সপ্তাহের ট্রায়ালের পর অ্যাপল আইটিউনস এবং আইপডের পরিবর্তনের মাধ্যমে ব্যবহারকারীদের ক্ষতি করেছে কিনা, আট সদস্যের জুরি এখন তার পথে। তিনি উভয় পক্ষের চূড়ান্ত যুক্তি শুনেছেন এবং প্রায় দশ বছর আগে সঙ্গীত শিল্পে আসলে কী ঘটেছিল তা পরের দিনগুলিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। অ্যাপলের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নিলে অ্যাপল কোম্পানি এক বিলিয়ন ডলার পর্যন্ত দিতে পারে।
বাদীরা (8 মিলিয়নেরও বেশি ব্যবহারকারী যারা 12 সেপ্টেম্বর, 2006 এবং 31 মার্চ, 2009 এর মধ্যে একটি iPod কিনেছিলেন এবং শত শত ছোট ও বড় খুচরা বিক্রেতা) অ্যাপলের কাছ থেকে $350 মিলিয়ন ক্ষতিপূরণ চাইছেন, কিন্তু সেই পরিমাণ অ্যান্টিট্রাস্ট আইনের কারণে তিনগুণ হতে পারে। তাদের সমাপনী যুক্তিতে, বাদীরা বলেছেন যে আইটিউনস 7.0, সেপ্টেম্বর 2006 এ প্রকাশিত হয়েছিল, প্রাথমিকভাবে গেম থেকে প্রতিযোগিতা দূর করার উদ্দেশ্যে ছিল। আইটিউনস 7.0 একটি সুরক্ষা ব্যবস্থা নিয়ে এসেছিল যা ফেয়ারপ্লে সুরক্ষা ব্যবস্থা ছাড়াই লাইব্রেরি থেকে সমস্ত সামগ্রী সরিয়ে দেয়।
এক বছর পরে, এটি iPods-এর জন্য একটি সফ্টওয়্যার আপডেট অনুসরণ করে, যা তাদের উপর একই সুরক্ষা ব্যবস্থা চালু করেছিল, যার ফলাফল ছিল যে Apple-এর প্লেয়ারগুলিতে একটি ভিন্ন DRM-এর সাথে সঙ্গীত চালানো সম্ভব ছিল না, যাতে প্রতিযোগী সঙ্গীত বিক্রেতারা অ্যাপল ইকোসিস্টেমে কোন অ্যাক্সেস নেই।
বাদীদের মতে, অ্যাপল ব্যবহারকারীদের ক্ষতি করেছে
বাদীর আইনজীবী প্যাট্রিক কফলিন বলেছেন, নতুন সফ্টওয়্যারটি আইপডের ব্যবহারকারীর সম্পূর্ণ লাইব্রেরি মুছে ফেলতে পারে যখন এটি রেকর্ড করা ট্র্যাকগুলিতে কোনও অসঙ্গতি সনাক্ত করে, যেমন অন্য কোথাও থেকে ডাউনলোড করা সঙ্গীত। “আমি এটিকে একটি আইপড উড়িয়ে দেওয়ার সাথে তুলনা করব। এটি একটি পেপারওয়েটের চেয়ে খারাপ ছিল। আপনি সবকিছু হারাতে পারতেন,” তিনি জুরিকে বলেছিলেন।
“তারা বিশ্বাস করে না যে আপনি সেই আইপডের মালিক। তারা বিশ্বাস করে যে আপনার কেনা এবং মালিকানাধীন ডিভাইসে কোন প্লেয়ার ব্যবহার করা যেতে পারে তা বেছে নেওয়ার অধিকার তাদের এখনও রয়েছে," কগলিন ব্যাখ্যা করেছেন, যোগ করেছেন যে অ্যাপল বিশ্বাস করে যে "একটি গানের আপনার অভিজ্ঞতাকে অবনমিত করার অধিকার ছিল যা একদিন আপনি করতে পারেন। খেলুন এবং পরের দিন আবার নয়" যখন এটি অন্যান্য স্টোর থেকে কেনা মিউজিককে আইটিউনস অ্যাক্সেস করতে বাধা দেয়।
তবে, তিনি অ্যাপলের নেতিবাচক প্রতিক্রিয়ার জন্য খুব বেশি সময় অপেক্ষা করেননি। "এটি সবই তৈরি," অ্যাপলের বিল আইজ্যাকসন তার সমাপনী বক্তৃতায় পাল্টা জবাব দেন। "এমন কোন প্রমাণ নেই যে এটি কখনও ঘটেছে... কোন গ্রাহক নেই, কোন আইপড ব্যবহারকারী নেই, কোন জরিপ নেই, কোন অ্যাপল ব্যবসায়িক নথি নেই।" তিনি বলেন, জুরিরা, অ্যাপলকে উদ্ভাবনের জন্য শাস্তি দেওয়া উচিত নয় এবং অর্থহীনতার উপর ভিত্তি করে শাস্তি দেওয়া উচিত নয়।
অ্যাপল: আমাদের কাজগুলো প্রতিযোগিতা বিরোধী ছিল না
গত দুই সপ্তাহ ধরে, অ্যাপল মামলার অভিযোগ অস্বীকার করে বলেছে যে এটি প্রাথমিকভাবে দুটি কারণে তার সুরক্ষা ব্যবস্থায় পরিবর্তন করেছে: প্রথমত, হ্যাকাররা এর ডিআরএম ভাঙার চেষ্টা করার কারণে হ্যাক করতে, এবং কারণ আমি দর কষাকষি, যা অ্যাপলের রেকর্ড কোম্পানির কাছে ছিল। তাদের কারণে, তাকে সর্বোচ্চ নিরাপত্তার গ্যারান্টি দিতে হয়েছিল এবং অবিলম্বে কোনও সুরক্ষা গর্ত ঠিক করতে হয়েছিল, কারণ তিনি কোনও অংশীদারকে হারানোর সামর্থ্য রাখেননি।
বাদীরা ইভেন্টের এই ব্যাখ্যার সাথে একমত নন এবং দাবি করেন যে অ্যাপল শুধুমাত্র একটি বাজারে তার প্রভাবশালী অবস্থান ব্যবহার করছে যে এটি কোনও সম্ভাব্য প্রতিযোগিতায় যেতে চায় না, এইভাবে তার নিজস্ব বাস্তুতন্ত্রের অ্যাক্সেসকে ব্লক করে। “যখন তারা সফলতা পাচ্ছিল, তারা আইপড লক করেছে বা একটি নির্দিষ্ট প্রতিযোগীকে ব্লক করেছে। তারা এটি করতে ডিআরএম ব্যবহার করতে পারে," কফলিন বলেছিলেন।
উদাহরণ হিসেবে, বাদীরা বিশেষভাবে রিয়েল নেটওয়ার্কের কথা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তারা আদালতের কার্যক্রমের অংশ নয় এবং তাদের কোনো প্রতিনিধি সাক্ষ্য দেননি। তাদের হারমনি সফ্টওয়্যারটি 2003 সালে আইটিউনস মিউজিক স্টোর চালু হওয়ার পরপরই উপস্থিত হয়েছিল এবং আইটিউনসের বিকল্প হিসাবে কাজ করে ফেয়ারপ্লে ডিআরএমকে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করেছিল যার মাধ্যমে আইপডগুলি পরিচালনা করা যেতে পারে। এই মামলার বাদীরা প্রমাণ করে যে অ্যাপল তার ফেয়ারপ্লে দিয়ে একচেটিয়া ক্ষমতা তৈরি করতে চেয়েছিল যখন স্টিভ জবস তার সুরক্ষা ব্যবস্থা লাইসেন্স দিতে অস্বীকার করেছিল। অ্যাপল রিয়েল নেটওয়ার্কের সুরক্ষা বাইপাস করার প্রচেষ্টাকে তার নিজস্ব সিস্টেমের উপর আক্রমণ হিসাবে বিবেচনা করে এবং সেই অনুযায়ী প্রতিক্রিয়া জানায়।
ক্যালিফোর্নিয়া-ভিত্তিক ফার্মের আইনজীবীরা রিয়েল নেটওয়ার্ককে "একটি ছোট প্রতিযোগী" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং আগে জুরিকে বলেছিলেন যে রিয়েল নেটওয়ার্কের ডাউনলোডগুলি সেই সময়ে অনলাইন স্টোর থেকে কেনা সমস্ত সঙ্গীতের এক শতাংশেরও কম ছিল৷ শেষ পারফরম্যান্সের সময়, তারা জুরিকে মনে করিয়ে দিয়েছিল যে এমনকি রিয়েল নেটওয়ার্কের নিজস্ব বিশেষজ্ঞও স্বীকার করেছেন যে তাদের সফ্টওয়্যার এতটাই খারাপ যে এটি প্লেলিস্টের ক্ষতি করতে পারে বা সঙ্গীত মুছে ফেলতে পারে।
এখন জুরির পালা
উল্লিখিত আইটিউনস 7.0 আপডেটটিকে একটি "প্রকৃত পণ্যের উন্নতি" হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যা ব্যবহারকারীদের জন্য আরও ভাল অভিজ্ঞতা এনেছে, বা বিপরীতে, এটি প্রতিযোগিতার এবং এইভাবে ব্যবহারকারীদের পদ্ধতিগতভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হওয়া উচিত কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাজ এখন জুরির হাতে থাকবে। অ্যাপল বড়াই করে যে আইটিউনস 7.0 সিনেমা, উচ্চ সংজ্ঞা ভিডিও, কভার ফ্লো এবং অন্যান্য খবরের জন্য সমর্থন এনেছিল, কিন্তু বাদীদের মতে এটি বেশিরভাগ নিরাপত্তা পরিবর্তনের বিষয়ে ছিল, যা এক ধাপ পিছিয়ে ছিল।
শেরম্যান অ্যান্টিট্রাস্ট অ্যাক্টের অধীনে, একটি তথাকথিত "প্রকৃত পণ্যের উন্নতি" প্রতিযোগী পণ্যগুলিতে হস্তক্ষেপ করলেও তাকে প্রতিযোগীতামূলক হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। বিচারক ইভন রজার্স জুরিকে নির্দেশ দিয়েছিলেন, "একটি কোম্পানির তার প্রতিযোগীদের সহায়তা করার জন্য কোন সাধারণ আইনগত দায়িত্ব নেই, এটিকে আন্তঃপরিচালনাযোগ্য পণ্য তৈরি করতে হবে না, প্রতিযোগীদের কাছে তাদের লাইসেন্স দিতে হবে বা তাদের সাথে তথ্য ভাগ করতে হবে না"।
বিচারকদের এখন প্রধানত নিম্নলিখিত প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে: ডিজিটাল সঙ্গীত ব্যবসায় অ্যাপলের কি সত্যিই একচেটিয়া অধিকার ছিল? অ্যাপল কি হ্যাকার আক্রমণের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করছিল এবং অংশীদারদের সাথে সহযোগিতা বজায় রাখার অংশ হিসাবে তা করছিল, নাকি ফেয়ারপ্লে ডিআরএমকে প্রতিযোগিতার বিরুদ্ধে একটি অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করছে? এই কথিত "লক-ইন" কৌশলের কারণে কি আইপডের দাম বেড়েছে? এমনকি আইপডের উচ্চ মূল্যকে বাদীরা অ্যাপলের আচরণের অন্যতম ফলাফল হিসাবে উল্লেখ করেছেন।
ডিআরএম সুরক্ষা ব্যবস্থা আজ আর ব্যবহার করা হয় না, এবং আপনি যেকোনো প্লেয়ারে আইটিউনস থেকে সঙ্গীত চালাতে পারেন। এইভাবে বর্তমান আদালতের কার্যক্রম শুধুমাত্র সম্ভাব্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ নিয়ে উদ্বিগ্ন, আট সদস্যের জুরির রায়, যা আগামী দিনে প্রত্যাশিত, বর্তমান বাজার পরিস্থিতির উপর কোন প্রভাব ফেলবে না।
আপনি মামলার সম্পূর্ণ কভারেজ খুঁজে পেতে পারেন এখানে.
