ম্যাক প্রো সম্পর্কে আপনি যা জানতে চেয়েছিলেন এবং কেন জিজ্ঞাসা করবেন তা জানেন না। আজকের সবচেয়ে শক্তিশালী কম্পিউটারগুলির মধ্যে ড্রাইভ এবং প্রসেসরগুলি কীভাবে কাজ করে তা আমরা একবার দেখে নেব৷ কেন কিছু লোক মনে করে যে ম্যাক প্রো-এর জন্য একশ গ্র্যান্ড অর্থ প্রদান করা একটি ভাল মূল্য।
কেন এক লাখ ভিডিও এডিটিং কম্পিউটার ব্যয়বহুল নয়?
ভিডিও এডিটিং
2012 সালে, আমি একটি ভিডিও সম্পাদনার কাজ পেয়েছি। সম্পাদনা, প্রভাব এবং পাঠ্য যোগ করার জন্য দশ ঘন্টা প্রকল্প। ফাইনাল কাট প্রোতে, এরপরে FCP হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। "আমার কাছে তিনটি ম্যাক আছে, আমি এটি বাম পিছনে করতে পারি," আমি মনে মনে ভাবলাম। ত্রুটি. তিনটি ম্যাকই দুই সপ্তাহের জন্য সম্পূর্ণ বিস্ফোরিত হয়েছিল এবং আমি প্রায় 3 টিবি ড্রাইভ পূরণ করেছি।
FCP এবং ডিস্কের কাজ
প্রথমে, আমি ব্যাখ্যা করব কিভাবে Final Cut Pro কাজ করে। আমরা একটি প্রকল্প তৈরি করব যাতে আমরা 50 জিবি ভিডিও লোড করব। আমরা উজ্জ্বলতা বাড়াতে চাই, যেহেতু রিয়েল টাইমে এই প্রভাবটি গণনা করা কঠিন, তাই FCP যা করবে তা হল পুরো ব্যাকগ্রাউন্ড ভিডিওতে প্রভাব প্রয়োগ করা এবং একটি নতুন "স্তর" রপ্তানি করা যা, বাহ, আরও 50 GB আছে৷ আপনি যদি সম্পূর্ণ ভিডিওতে উষ্ণ রং যোগ করতে চান, FCP একটি অতিরিক্ত 50GB স্তর তৈরি করবে। তারা সবে শুরু করেছে এবং আমাদের ডিস্কে 150 জিবি কম আছে। তাই আমরা লোগো, কিছু সাবটাইটেল যোগ করব, আমরা একটি সাউন্ডট্র্যাক যোগ করব। হঠাৎ করেই প্রজেক্টটি আরও 50 গিগাবাইটে ফুলে যায়। হঠাৎ, প্রকল্প ফোল্ডারে 200 গিগাবাইট রয়েছে, যা আমাদের দ্বিতীয় ড্রাইভে ব্যাক আপ করতে হবে। আমরা আমাদের চাকরি হারাতে চাই না।
একটি 200″ ডিস্কে 2,5 GB কপি করা হচ্ছে
একটি পুরানো ম্যাকবুকে USB 500 এর মাধ্যমে সংযুক্ত একটি 2,5 GB 2.0" ড্রাইভ প্রায় 35 MB/s গতিতে কপি করতে পারে৷ FireWire 800 এর মাধ্যমে সংযুক্ত একই ড্রাইভ প্রায় 70 MB/s কপি করতে পারে। তাই আমরা একটি 200 GB প্রকল্পের ব্যাক আপ করব ইউএসবি এর মাধ্যমে দুই ঘন্টা এবং ফায়ারওয়্যারের মাধ্যমে মাত্র এক ঘন্টা। যদি আমরা একই 500 GB ডিস্ক আবার USB 3.0 এর মাধ্যমে সংযুক্ত করি, আমরা প্রায় 75 MB/s গতিতে ব্যাক আপ করব। আমরা যদি একই 2,5″ 500 GB ড্রাইভ থান্ডারবোল্টের মাধ্যমে সংযুক্ত করি, তাহলে ব্যাকআপ আবার প্রায় 75 MB/s গতিতে হবে। এর কারণ হল 2,5″ মেকানিক্যাল ডিস্কের সাথে SATA ইন্টারফেসের সর্বোচ্চ গতি হল 75 MB/s। এই মানগুলি আমি কর্মক্ষেত্রে অর্জন করতে ব্যবহার করি। উচ্চতর rpm ডিস্ক দ্রুত হতে পারে।
একটি 200″ ডিস্কে 3,5 GB কপি করা হচ্ছে
আসুন একই আকারের একটি 3,5″ ড্রাইভ দেখি। USB 2.0 হ্যান্ডেল 35 MB/s, FireWire 800 হ্যান্ডেল 70 MB/s৷ সাড়ে তিন ইঞ্চি ড্রাইভটি দ্রুততর, আমরা ইউএসবি 3.0 এবং থান্ডারবোল্টের মাধ্যমে প্রায় 150-180 MB/s ব্যাক আপ করব। এই পরিস্থিতিতে 180 MB/s হল ডিস্কের সর্বোচ্চ গতি। এটি বড় 3,5″ ড্রাইভের উচ্চ কৌণিক বেগের কারণে।
আরো ডিস্ক, আরো এটা জানে
ম্যাক প্রোতে চারটি 3,5″ ড্রাইভ ঢোকানো যেতে পারে। তারা একে অপরের মধ্যে প্রায় 180 MB/s এ অনুলিপি করবে, আমি এটি পরিমাপ করেছি। এটি USB 2.0 এর চেয়ে পাঁচগুণ দ্রুত। এটি ফায়ারওয়্যার 800 এর চেয়ে তিনগুণ দ্রুত। এবং এটি দুটি ল্যাপটপ 2,5″ ড্রাইভ ব্যবহার করার চেয়ে দ্বিগুণ দ্রুত। কেন আমি এই সম্পর্কে কথা বলছি? কারণ 180 MB/s হল সাধারণ অর্থের জন্য সর্বোচ্চ সাধারনভাবে অর্জনযোগ্য গতি। গতির পরবর্তী বৃদ্ধি কেবলমাত্র এসএসডি ডিস্কের জন্য কয়েক হাজারের ক্রমানুসারে বিনিয়োগের মাধ্যমে সম্ভব, যা এখনও উচ্চ আকারে ব্যয়বহুল, আমরা কী বলব।
দ্রুততর !
ডেটার বড় ব্লক কপি করার সময় 200 MB/s সীমা অতিক্রম করার দুটি উপায় রয়েছে। সংযোগের জন্য আমাদের ইউএসবি 3.0 বা থান্ডারবোল্ট ব্যবহার করতে হবে এবং RAID-এ সংযুক্ত ক্লাসিক মেকানিক্যাল ডিস্ক বা SATA III এর মাধ্যমে সংযুক্ত SSD নামক নতুন ডিস্ক। RAID-এর সাথে ডিস্ক সংযোগ করার যাদু হল যে RAID ইউনিট হিসাবে দুটি ডিস্কের গতি প্রায় দ্বিগুণ, গাণিতিকভাবে (180+180)x0,8=288। আমি ব্যবহার করেছি 0,8 এর সহগ RAID কন্ট্রোলারের মানের উপর নির্ভর করে, সস্তা ডিভাইসগুলির জন্য এটি 0,5 এর কাছাকাছি এবং উচ্চ-মানের সমাধানের জন্য এটি 1 এর কাছাকাছি, তাই RAID-এ সংযুক্ত 3,5 GB এর দুটি 500″ ড্রাইভ বাস্তবে পৌঁছাবে সাথে 300 MB এর বেশি গতি। কেন আমি এই সম্পর্কে কথা বলছি? কারণ, উদাহরণস্বরূপ, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID আমাদের 200 GB ভিডিওর 12 মিনিটেরও কম সময়ের জন্য ব্যাক আপ করবে যদি আমরা একটি Mac এ SSD তে কাজ করি এবং Thunderbolt এর মাধ্যমে স্টোর করি, যেখানে কপির গতি মাত্র 300 MB/ এর উপরে s এটা মনে রাখা ন্যায্য যে ডিস্কের দাম বিশ হাজার ছাড়িয়ে গেছে এবং যে গতি এবং আরাম অর্জিত হয়েছে তা সম্ভবত গড় ব্যবহারকারী দ্বারা ব্যবহার করা হবে না। যদি আমরা দুটি SSD ড্রাইভকে RAID-এর সাথে সংযুক্ত করি তবে বাস্তবসম্মতভাবে অর্জনযোগ্য সর্বাধিক প্রায় 800 MB/s, কিন্তু 20 GB স্টোরেজের জন্য মূল্য ইতিমধ্যেই 512 মুকুটের উপরে। যে কেউ সত্যিই ভিডিও বা গ্রাফিক্স প্রক্রিয়াকরণের মাধ্যমে জীবিকা নির্বাহ করে সে এই ধরনের গতির জন্য শয়তানের আত্মাকে অর্থ প্রদান করবে।
ডিস্কে পার্থক্য
হ্যাঁ, USB 2.0-এ একটি ড্রাইভ এবং Thunderbolt-এর মাধ্যমে সংযুক্ত একটি ড্রাইভের মধ্যে পার্থক্য হল দুই ঘণ্টা বনাম বারো মিনিট। আপনি যখন এই প্রকল্পগুলির মধ্যে দশটি প্রক্রিয়া করেন, তখন আপনি হঠাৎ বুঝতে পারেন যে একটি এসএসডি ড্রাইভ (একটি কোয়াড-কোর ম্যাকবুক প্রোতে রেটিনা ডিসপ্লে) সহ একটি কম্পিউটারে থান্ডারবোল্ট আসলে বেশ ভাল দাম, কারণ আপনি প্রতিটি প্রকল্পে কমপক্ষে দুই ঘন্টা সময় বাঁচান। শুধু ব্যাকআপের জন্য! দশটি প্রকল্প মানে বিশ ঘণ্টা। একশত প্রকল্প মানেই 200 ঘন্টা, যা বছরে এক মাসেরও বেশি কাজের সময়!
আর সিপিইউতে পার্থক্য কি?
আমি আমার মাথার উপরের দিক থেকে সঠিক সংখ্যাগুলি মনে করতে পারি না, তবে আমি সারণী করেছিলাম যে আমার কম্পিউটারগুলি FCP-তে একই প্রকল্পটি কত দ্রুত রপ্তানি করবে। আমাদের একটি Core 2 Duo, বা একটি ডুয়াল-কোর i5 বা একটি কোয়াড-কোর i7 বা একটি 8-কোর Xeon আছে কিনা তা নিশ্চিতভাবে বলা সম্ভব ছিল৷ আমি পরে প্রসেসর কর্মক্ষমতা একটি পৃথক নিবন্ধ লিখব. এখন শুধু সংক্ষেপে.
ফ্রিকোয়েন্সি বা কোরের সংখ্যা?
সফটওয়্যার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। যদি SW বৃহত্তর সংখ্যক কোরের জন্য অপ্টিমাইজ করা না হয়, তাহলে শুধুমাত্র একটি কোর চলে এবং কার্যক্ষমতা প্রসেসর ঘড়ির সাথে মিলে যায়, অর্থাৎ কোরের ফ্রিকোয়েন্সি। 2 GHz ফ্রিকোয়েন্সিতে সমস্ত প্রসেসর কীভাবে আচরণ করে তা বর্ণনা করে আমরা কর্মক্ষমতা গণনা সহজ করব। একটি Core 2 Duo (C2D) প্রসেসরের দুটি কোর রয়েছে এবং এটি একটি ডুয়াল কোরের মতো আচরণ করে। আমি এটিকে গাণিতিকভাবে 2 GHz গুণ 2 কোর হিসাবে প্রকাশ করব, তাই 2×2=4। এগুলো 2008 সালে ম্যাকবুকে প্রসেসর ছিল। এখন আমরা ডুয়াল-কোর i5 প্রসেসর নিয়ে আলোচনা করব। i5 এবং i7 সিরিজে তথাকথিত হাইপারথেরাডিং রয়েছে, যা কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রধান দুটি কোরের কার্যক্ষমতার প্রায় 60% সহ দুটি অতিরিক্ত কোর হিসাবে কাজ করতে পারে। এর জন্য ধন্যবাদ, সিস্টেমে ডুয়াল-কোর রিপোর্ট করে এবং আংশিকভাবে একটি কোয়াড-কোর হিসাবে আচরণ করে। গাণিতিকভাবে, এটিকে 2 GHz গুণ 2 কোর হিসাবে প্রকাশ করা যেতে পারে এবং আমরা একই সংখ্যার 60% যোগ করি, অর্থাৎ (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4। অবশ্যই, মেল এবং সাফারির সাথে আপনি পাত্তা দেবেন না, তবে অ্যাডোবের এফসিপি বা পেশাদার প্রোগ্রামগুলির সাথে, আপনি প্রতিটি সেকেন্ডের প্রশংসা করবেন যে আপনি "এটি সম্পন্ন করার" জন্য অপেক্ষা করবেন না। এবং আমাদের এখানে একটি কোয়াড-কোর i5 বা i7 প্রসেসর রয়েছে। আমি যেমন উল্লেখ করেছি, একটি কোয়াড-কোর প্রসেসর 2GHz গণিত শক্তি গুণ 4 কোর + হ্রাস হাইপারথ্রেডিং শক্তি সহ একটি অক্টা-কোর হিসাবে প্রদর্শিত হবে, তাই (2×4)+((2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX।
শুধুমাত্র কয়েকটি, বেশিরভাগ পেশাদার, প্রোগ্রাম এই পারফরম্যান্স ব্যবহার করবে।
কেন ম্যাক প্রো?
উচ্চতর ম্যাক প্রোতে যদি বারোটি কোর থাকে, তাহলে হাইপারথ্রেডিংয়ের মাধ্যমে আমরা প্রায় 24টি দেখতে পাব। Xeons 3GHz এ চলে, তাই গাণিতিকভাবে, 3GHz গুণ 12 কোর + হাইপারথ্রেডিং, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +২১.৬=৫৭.৬। এখন বুঝতে পারছেন? 21,6 এবং 57,6 এর মধ্যে পার্থক্য। শক্তির চৌদ্দগুণ। মনোযোগ, আমি এটিকে অনেক দূরে নিয়েছি, কিছু প্রোগ্রাম (Handbrake.fr) সহজেই 4-57% হাইপারথ্রেডিং ব্যবহার করতে পারে, তারপর আমরা একটি গাণিতিক 80 পেতে পারি! তাই যদি আমি একটি পুরানো MacBook Pro (একটি 90GHz ডুয়াল-কোর C65D সহ) তে FCP থেকে এক ঘন্টা রপ্তানি করি তবে এটি প্রায় 2 ঘন্টা সময় নেয়। প্রায় 2 ঘন্টার মধ্যে একটি ডুয়াল-কোর i15 সহ। একটি কোয়াড-কোর i5 সহ প্রায় 9 ঘন্টা। চূড়ান্ত "সেকেলে" ম্যাক প্রো এটি এক ঘন্টার মধ্যে করতে পারে।
এক লক্ষ মুকুট তেমন নয়
যদি কেউ অভিযোগ করে যে অ্যাপল দীর্ঘদিন ধরে ম্যাক প্রো আপডেট করেনি, তবে তারা সঠিক, কিন্তু বাস্তবতা হল যে 2012 সালের রেটিনা সহ নতুন ম্যাকবুক প্রো-এর কার্যকারিতা পুরানো মৌলিক আট-কোর ম্যাক প্রো মডেলের প্রায় অর্ধেক রয়েছে। 2010. শুধুমাত্র অ্যাপলকে দায়ী করা যেতে পারে ম্যাক প্রোতে প্রযুক্তির অভাব, যেখানে USB 3.0 বা থান্ডারবোল্ট নেই। এটি সম্ভবত Xeons সহ মাদারবোর্ডগুলির জন্য একটি চিপসেটের অনুপস্থিতির কারণে ঘটবে৷ আমার অনুমান হল যে অ্যাপল এবং ইন্টেল নতুন ম্যাক প্রো-এর জন্য চিপসেট তৈরি করতে কঠোর পরিশ্রম করছে যাতে ইউএসবি 3.0 এবং থান্ডারবোল্ট কন্ট্রোলারগুলি ইন্টেলের সার্ভার (জিওন) প্রসেসরের সাথে কাজ করে।
নতুন প্রসেসর?
এখন আমি একটু জল্পনা উদ্যোগ নেব. সত্যিকারের নৃশংস কর্মক্ষমতা সত্ত্বেও, Xeon প্রসেসরগুলি তুলনামূলকভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য বাজারে রয়েছে এবং আমরা অদূর ভবিষ্যতে এই "সার্ভার" প্রসেসরগুলির উত্পাদন শেষ এবং একটি নতুন মডেল আশা করতে পারি। থান্ডারবোল্ট এবং ইউএসবি 3.0 এর জন্য ধন্যবাদ, আমি অনুমান করি যে হয় একটি নতুন মাল্টি-প্রসেসর মাদারবোর্ড "নিয়মিত" ইন্টেল i7 প্রসেসরের সাথে উপস্থিত হবে, অথবা ইন্টেল ইউএসবি 3.0 এবং থান্ডারবোল্টের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ মাল্টি-প্রসেসর সমাধানগুলির জন্য নতুন প্রসেসর ঘোষণা করবে। বরং, আমি এই সত্যের দিকে ঝুঁকছি যে বাসগুলিতে অতিরিক্ত গতি রিজার্ভ সহ নতুন প্রযুক্তির সাথে একটি নতুন প্রসেসর তৈরি করা হবে। ঠিক আছে, অ্যাপল ওয়ার্কশপ থেকে এখনও একটি A6, A7 বা A8 প্রসেসর রয়েছে, যা ন্যূনতম শক্তি খরচের সাথে কঠিন কর্মক্ষমতা প্রদান করে। সুতরাং যদি ম্যাক ওএস এক্স, অ্যাপ্লিকেশন এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি পরিবর্তন করা হয় তবে আমি কল্পনা করতে পারি যে আমাদের একটি 64 বা 128 কোর A7 প্রসেসর সহ একটি নতুন ম্যাক প্রো থাকবে (একটি বিশেষ সকেটে সহজেই 16 কোয়াড কোর চিপ হতে পারে) যার উপর রপ্তানি করা হবে। FCP থেকে কয়েকটা পদদলিত Xeons-এর তুলনায় আরও দ্রুত চলবে। গাণিতিকভাবে 1 GHz গুণ 16 গুণ 4 কোর, হাইপারথ্রেডিং ছাড়া এটি গাণিতিকভাবে মোটামুটিভাবে 1x(16×4)=64 এর মতো দেখাবে এবং উদাহরণস্বরূপ 32টি কোয়াড-কোর A7 চিপস (কোয়াড-কোর আমি তৈরি করছি, Apple A7 চিপে আছে এখনও ঘোষণা করা হয়নি) এবং আমরা 1x(32×4)=128 এর গাণিতিক পারফরম্যান্সে আছি! এবং যদি কিছু ধরনের হাইপারথ্রেডিং যোগ করা হয়, তাহলে কর্মক্ষমতা লাফিয়ে লাফিয়ে বাড়বে। আমি মনে করি না এটি এই বছর হবে, তবে অ্যাপল যদি বাস্তুবিদ্যার উপর জোর দিতে চায়, মোবাইল প্রসেসর ব্যবহার করে খরচ কমানো আমার কাছে আগামী বছরগুলিতে একটি যৌক্তিক দিক বলে মনে হয়।
যদি কেউ বলে যে ম্যাক প্রো পুরানো এবং ধীর, বা এমনকি অতিরিক্ত দামের, তাদের এটির জন্য তাদের কথা নেওয়া উচিত। এতদিন ধরে বাজারে থাকা সত্ত্বেও এটি একটি অবিশ্বাস্যভাবে শান্ত, সুন্দর এবং খুব শক্তিশালী কম্পিউটার। সমস্ত অ্যাকাউন্টে, ট্যাবলেটগুলি ধীরে ধীরে কিন্তু অবশ্যই নোটবুক এবং ডেস্কটপ কম্পিউটারগুলি প্রতিস্থাপন করছে, তবে সংগীত বা গ্রাফিক্স স্টুডিওতে ম্যাক প্রো-এর স্থানটি দীর্ঘ সময়ের জন্য অটুট থাকবে। তাই অ্যাপল যদি ম্যাক প্রো আপডেট করার পরিকল্পনা করে, তাহলে আশা করা যায় যে পরিবর্তনগুলি আরও ব্যাপক হবে এবং উচ্চ সম্ভাবনার সাথে তারা কেবল অনুসরণ করবে না বরং নতুন প্রবণতাও তৈরি করবে। অ্যাপল যদি আইওএস ডেভেলপমেন্টের উপর ফোকাস করে থাকে, তবে সমাপ্তির পরে এটি সাময়িকভাবে আটকানো প্রকল্পগুলিতে ফিরে আসবে, অন্তত এটি অ্যাডাম লাশিনস্কির "ইনসাইড অ্যাপল" বই থেকে দেখা যাচ্ছে। Final Cut Pro ইতিমধ্যেই থান্ডারবোল্ট সংযোগকারীর সাথে ডিস্ক নির্মাতাদের দ্বারা সমর্থিত, পেশাদারদের জন্য একটি নতুন কম্পিউটার সত্যিই পথে রয়েছে।
এবং যদি নতুন ম্যাক প্রো সত্যিই আসে, আমরা সম্ভবত নতুন রাজাকে উদযাপন করব, যিনি আবার একটি নীরব এবং বিশদ মন্ত্রিসভায় লুকিয়ে থাকা হৃদয়হীন এবং কাঁচা পারফরম্যান্সের সাথে তার সিংহাসন গ্রহণ করবেন, যা জোনাথন আইভ আবারও আমাদের কাছে তার প্রভুত্ব প্রমাণ করবে। . কিন্তু বাস্তবতা হল, যদি তিনি আসল 2007 ম্যাক প্রো কেস ব্যবহার করেন, আমি মোটেও আপত্তি করব না, কারণ এটি সত্যিই দুর্দান্ত। এমনকি শুধুমাত্র থান্ডারবোল্ট যোগ করা আমাদের কারো কাছে আমাদের চেয়ার থেকে বের হয়ে একটি নতুন ম্যাক প্রো কিনতে যথেষ্ট মূল্যবান হবে। এবং আমি তাদের বুঝতে পারি এবং আমি তাদের জায়গায় একই কাজ করব। এক লাখ মুকুট আসলে তেমন কিছু নয়।
এই পর্যন্ত পড়ার জন্য ধন্যবাদ. আমি জানি পাঠ্যটি দীর্ঘ, কিন্তু ম্যাক প্রো একটি আশ্চর্যজনক মেশিন এবং আমি এই পাঠ্যের সাথে এর নির্মাতাদের শ্রদ্ধা জানাতে চাই। আপনি যখন কখনও সুযোগ পান, তখন এটিকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন, কভারটি সরিয়ে ফেলুন এবং কুলিং, উপাদান সংযোগ এবং ড্রাইভ সংযোগগুলি এবং আপনার পুরানো পিসি এবং ম্যাক প্রো থেকে কেসের মধ্যে পার্থক্যটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন। এবং আপনি যখন এটি সম্পূর্ণ শক্তিতে চলছে শুনবেন, তখন আপনি বুঝতে পারবেন।
রাজা দীর্ঘজীবী হোক.
চমৎকার নিবন্ধ, এর সাথে কিছুই নেই:
ঠিক আছে, অ্যাপল ওয়ার্কশপ থেকে এখনও একটি A6, A7 বা A8 প্রসেসর রয়েছে, যা ন্যূনতম শক্তি খরচের সাথে কঠিন কর্মক্ষমতা প্রদান করে। সুতরাং যদি ম্যাক ওএস এক্স, অ্যাপ্লিকেশন এবং অন্যান্য প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি পরিবর্তন করা হয় তবে আমি কল্পনা করতে পারি যে আমাদের একটি 64 বা 128 কোর A7 প্রসেসর সহ একটি নতুন ম্যাক প্রো থাকবে (একটি বিশেষ সকেটে সহজেই 16 কোয়াড কোর চিপ হতে পারে) যার উপর রপ্তানি করা হবে। এফসিপি থেকে কয়েকটা পদদলিত জিওনের চেয়েও দ্রুত চলবে।”
এটি গণনা করা সত্যিই অসম্ভব, এই ধরনের প্রসেসরগুলিকে একটি জিওনের কার্যকারিতা পাওয়ার জন্য ডজন ডজন বোর্ডে রাখতে হবে, সমস্ত সফ্টওয়্যার পুনরায় কম্পাইল করার প্রয়োজনের কথা উল্লেখ না করে...
আমার মতে, এটা বেশ সম্ভব, কিন্তু আমি মনে করি না যে এটি পরবর্তী প্রজন্মের সাথে ঘটবে, প্রথমে যেটি আসবে তার সাথে এবং তারপর পরবর্তী প্রজন্মের সাথে... এর পরবর্তী প্রজন্মে কী হবে তার অনেক সম্ভাবনা রয়েছে এমপি এটা খুবই সম্ভব যে AMD থেকে নতুন প্রসেসর নতুন এমপিদের মধ্যে উপস্থিত হবে, অথবা তারা গ্রাহকের প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে i7/Xeons-এর বিকল্প দেবে। যাইহোক, যদি তারা নতুন এমপিদের মধ্যে AMD থেকে প্রসেসর খুঁজে পায়, আমি মনে করি GPUও AMD থেকে হবে... যদি Xeons থাকে, আমি মনে করি আমরা Macs-এ nVidia থেকে গ্রাফিক্স কার্ড আশা করতে পারি...
Apple (AX) থেকে প্রসেসর ছাড়াও, Apple সামগ্রিক কার্যকারিতা অফার করে এবং এর কম্পিউটারগুলি (ম্যাকস) যদি প্রয়োজন হয়, উইন্ডোজ বা অন্যান্য ওএসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ... একটি পদক্ষেপ যা তাদের প্রসেসরগুলিকে স্থান দেবে এমন প্রকল্পগুলিকে সম্পূর্ণরূপে "কবর" দেবে বুটক্যাম্প হিসাবে, প্যারালেলস ডেস্কটপ বা ভিএমওয়্যারের মতো সংস্থাগুলি, সেইসাথে অনেকগুলি বিনামূল্যের প্রকল্প যা OS X-এ অন্যান্য প্ল্যাটফর্মের জন্য অ্যাপ্লিকেশন চালানোর জন্য কাজ করে... এই কারণেই আমি মনে করি যে আমরা এখনও এমপি-তে Apple থেকে প্রসেসর দেখতে পাব না৷
ধন্যবাদ।
হ্যাঁ, সমস্ত SW পুনরায় কম্পাইল করা, কিন্তু অ্যাপল এটি আগে একবার করেছিল, যখন Mac OS X-এ চলে গিয়েছিল। এবং এটি অর্থ প্রদান করেছিল। মাইক্রোসফ্ট এটি করেনি এবং এখন এটি "একটি স্টেশন খুঁজছে"... এটিকে উড়িয়ে দেওয়া যায় না, যদিও আমি স্বীকার করি এটি পাগলের মতো শোনাচ্ছে, যখন আপনি কল্পনা করেন যে গত ছয় বছরে কত নতুন সফ্টওয়্যার তৈরি হয়েছে এবং কীভাবে অনেক কাজ এটা একরকম সংবেদনশীলভাবে সংগঠিত হবে.
এত নিশ্চিত, কিন্তু তা হয়নি, যতক্ষণ না এআরএম প্রসেসরের নন-মোবাইল ডিভাইসের জন্য উপযুক্ত পারফরম্যান্স না থাকে... তবে ভবিষ্যতে এর জন্য আমাদের অপেক্ষা করতে হতে পারে, আপনি কখনই জানেন না
চমৎকার নিবন্ধ. সত্যিই. এটি চমৎকারভাবে অনুমান করে যে কীভাবে ভোক্তা কর্মক্ষমতা পেশাদারের থেকে আলাদা। সুতরাং, একইভাবে, আমি আপনাকে দেখাব যে এটি আপনার ম্যাক প্রো দিয়ে শেষ হয় না। উল্টো শুরু হয়। বর্ণিত প্রযুক্তিগুলি আসলে সার্ভার পরিবেশ থেকে আসে।
ডিস্ক: বাস্তবতা হল, বিপরীতে, একটি 2.5″ ডিস্কের উচ্চ গতির সম্ভাবনা রয়েছে। কৌণিক গতি একই গতিতে ঘোরানো ডিস্কগুলির জন্য একই, তারা যত বড়ই হোক না কেন (তাই তারা কৌণিক)। কিন্তু আপনি একটি বিপ্লবের সময় মাথার নিচে কত ডেটা উড়ে যায় তা নিয়ে আগ্রহী। ঠিক আছে, যেহেতু 2.5 ডিস্কের প্রতি ডিস্কে রেকর্ডিংয়ের উচ্চ ঘনত্ব রয়েছে, সেগুলি আরও ভাল হতে পারে। এই কারণেই 2.5″ 15k RPM servos শীর্ষে রয়েছে।
জিওন: এটি অবশ্যই শেষ হবে না। এটি সার্ভারের প্রসেসর এবং সেখানে খুব স্বাস্থ্যকর জীবনযাপন করে। এবং সেখান থেকেই ম্যাক প্রো সমস্যাগুলি আসে। তাহলে সে আসে না কেন? ইউএসবি 3.0/থান্ডারবোল্টের সাথে সত্যিই Xeon চিপসেট নেই, কারণ সার্ভারে কারও প্রয়োজন নেই। এবং আপনি একটি i7 Xeon প্রতিস্থাপন করতে পারবেন না, কারণ এটি মাল্টিপ্রসেসিং করতে পারে না (আপনি একটি বোর্ডে তাদের বেশি রাখতে পারবেন না)। সুতরাং নতুন ম্যাক প্রো হয় Xeons-এর সাথে USB 3 ছাড়া বা একটি i7 সহ হবে৷ উভয়ই এক ধাপ পিছিয়ে যাবে। তাই এটা কিছুই না. এবং আমি খুব সন্দেহ করি যে ইন্টেল শুধুমাত্র ম্যাক প্রো-এর কারণে Xeons-এর জন্য একটি চিপসেট বিকাশে ছুটে যাবে, দুর্ভাগ্যবশত, এটি আপনার কাছ থেকে জন্মগ্রহণ করেছে।
সার্ভার প্রযুক্তির তথ্যের জন্য ধন্যবাদ। এটাও আমার কাছে বাস্তবসম্মত বলে মনে হয় না যে নতুন ম্যাক প্রো ইউএসবি 3 ছাড়া বা i7 সহ Xeons-এর মধ্যে থাকবে। বরং, এটি আমার কাছে একটি নতুন প্রসেসরের একটি আকর্ষণীয় (অসম্ভাব্য) সম্ভাবনার মতো মনে হচ্ছে। সর্বোপরি, অ্যাপল একবার ইন্টেলকে ম্যাকবুক এয়ারের জন্য একটি ছোট প্রসেসর তৈরি করতে বাধ্য করেছিল।
আমার নম্র মতামতে, সাম্প্রতিক ম্যাক প্রো-তে প্রচুর ক্ষমতা রয়েছে, এমনকি পেশাদারদের জন্যও, তাই এটা খুবই সম্ভব যে অ্যাপল সত্যিই তার পায়ে স্ট্যাম্প করছে এবং চিৎকার করছে "আমি এটি চাই এবং আমি এটি চাই এবং আমি এটি চাই!" এবং ইন্টেল ঘামছে রক্ত. এবং এটাও আমার কাছে মনে হয় যে স্টকের দাম কমার একটি কারণ হল অ্যাপলকে "কিছু" বন্ধ করতে বাধ্য করা, কিন্তু আমি জানি না এটি কী হতে পারে। এমন একজন ধ্রুপদী রাজনীতিবিদ ব্যাকগ্রাউন্ডে শেয়ারের দাম বাড়ার মাধ্যম বলে মনে করি। আমরা স্টকের দাম কমিয়ে দেই, শেয়ারহোল্ডাররা চাপ দিতে শুরু করে এবং অ্যাপল অবশেষে মেনে চলে। কিন্তু এটা শুধু একটা অনুমান, কে জানে এটা কেমন। যাইহোক, আমি স্টকটিকে অ্যাপলের একটি খারাপ চিহ্ন হিসাবে দেখি না, অন্য কোথাও থেকে একটি খারাপ চিহ্নের মতো…
আমি মনে করি i7 মাল্টিসিপিইউ এটি করতে পারে
আমি পারব না। শুধু তাকান http://ark.intel.com
তাদের কেবিনেট ডিজাইনে কিছুটা পরিবর্তন আনতে হবে, ইইউকে ধন্যবাদ। তবে নিবন্ধটি ভাল এবং সবকিছু অর্ধ-হৃদয়ভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। ভাল কাজ.
মহান নিবন্ধ
বিস্ময়কর নিবন্ধ. অনেক ধন্যবাদ. পারফরম্যান্সের সেই গাণিতিক বর্ণনা আমার চোখ খুলে দিল। আমি যদি একজন পেশাদার সম্পাদক বা সঙ্গীতজ্ঞ হতাম, আমি তার কাছে যেতাম। আমার গ্রাফিক্সের জন্য একটি iMac দরকার :) এমনকি যদি এটি শক্ত হয়...
ম্যাট টাই ভালবাসাও এখন ম্যাক প্রোতে যান, অন্যথায় একটি দুর্দান্ত পড়া :-)
আপাতত আমার MBP 13 (2011 সালের শেষের দিকে) যথেষ্ট হতে হবে
আসল বিষয়টি হল একটি কম্পিউটারের জন্য 100 যা আমি ইতিমধ্যে চেষ্টা করেছি, আপনি একটি অতিরিক্ত ওয়ারেন্টি সহ নতুন মেশিন কিনতে অর্থ প্রদান করেন।
এমনকি যদি আমার কাছে মাত্র 35 টাকার একটি সস্তা মেশিন থাকে, এমনকি একটি ছোট বার্ষিক টার্নওভার সহ, কম্পিউটারে প্রতি মাসে প্রায় 1500 CZK বিনিয়োগ করা হয় তবে তুলনামূলকভাবে এমন ট্র্যাজেডি নয় (এমনকি প্রতি মাসে আরও প্রায় 1000 CZK, যা Adobe এবং Quark করবে) আমার ডিটিপি কাজের সময় আমার কাছ থেকে ছিঁড়ে ফেলুন)।
কোম্পানি ভ্রমণের জন্য একটি গাড়ি প্রতি মাসে কত খায় তার তুলনায় এটি এখনও খুব কম।
আমি একটি মেশিন পেয়েছি যা নৈতিকভাবে অপ্রচলিত নয় এবং আমার অপারেশনের পুরো সময়ের জন্য এটির ওয়ারেন্টি রয়েছে।
আমার নিজের একটি ম্যাকপ্রো (প্রারম্ভিক 2008) 2x2,8GHz কোয়াড-সিপ্রি ইন্টেল জিওন - মেমরি 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM গ্রাফিক্স ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
আমি শুধু ভিডিও সম্পাদনার জন্য এটি কিনেছি৷ এটি iMovie এর সাথে কাজ করে৷ কিন্তু আমি এখানে Final Cut PRO ডাউনলোড করতে পারছি না। এই কারণেই আমি এটিকে ম্যাকবুক প্রো এর মাধ্যমে একটি ফ্ল্যাশ ড্রাইভে আপলোড করেছি এবং তারপরে ম্যাকপ্রো-তে - ফলস্বরূপ, এটি পাগলের মতো কেটে যায়, এটি শুধুমাত্র একটি ট্রানজিশন ঢোকানোর মাধ্যমে ব্যাকগ্রাউন্ডে গণনা সম্পূর্ণ করতে পারে না এবং যদি কিছু ঘটে থাকে - এটি বরং পড়ে MacPRO এর ঘরে একটি ছেলে (8 বছর বয়সী) আছে এবং সে এটিতে মাইনক্রাফ্ট উপভোগ করে - আমি ক্রয় মূল্যের কারণে এটি বিক্রি করতে চাই না, তবে এটি আজ শুধু একটি লোহার টুকরো... সত্য হল আমি আমি হার্ডওয়্যার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে জ্ঞান ছাড়াই একজন ব্যবহারকারী এবং সম্ভবত এটির কিছু পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন – iStyle-এ, যেখানে আমি সবকিছু পরিচালনা করেছি, তারা আমাকে একটি নতুন iMac বিক্রি করেছে, এবং FinalCut Pro-তে কিছু গণনা করার সময় নেই, তবে অন্তত কিছু। তাই আপনি কি দয়া করে আমাকে পরামর্শ দিতে পারেন যে আমি আমার ম্যাক প্রো প্রসারিত করতে কী করতে পারি যাতে এটি আপনার বর্ণনার মতো দুর্দান্ত হয়? ধন্যবাদ.
আপনি ফাইনাল কাটের কোন সংস্করণটি ব্যবহার করছেন তা হয়তো উল্লেখ করতে পারেন :) অন্যথায় অবশ্যই কমপক্ষে 8 গিগাবাইট র্যাম প্রয়োজন হবে, আদর্শভাবে 16 জিবি :)
যেহেতু 2GB একা এক্স-অক্ষের জন্য খুব ছোট, তাই একজন ভিডিও সম্পাদককে ছেড়ে দিন
উত্তরের জন্য ধন্যবাদ. অ্যাপস্টোরে বর্তমান সংস্করণ, অর্থাৎ ফাইনাল কাট প্রো এক্স 10.0.8
র্যাম তেরা কি তা নাড়াতে পারে? গ্রাফিক্স কার্ডের সাথে এখনও সম্ভবত একটি সমস্যা আছে - এটি আমাকে বলেছে যে এটি সমর্থিত নয়...
যথেষ্ট প্রসেসর পাওয়ার আছে, ডিস্কটি আসল হলে তাও যথেষ্ট হবে। সমস্যাটি স্পষ্টতই RAM এর অভাব, আমি 8 GB (2×4 GB মডিউল) যোগ করব, আরও সম্ভবত অপ্রয়োজনীয়। সফ্টওয়্যারটি ঠিক তেমনই গুরুত্বপূর্ণ, তাই আমি একটি পরিষ্কার ডিস্কে মাউন্টেন লায়ন পুনরায় ইনস্টল করব এবং আপডেটগুলি ডাউনলোড করার পরে সর্বশেষ FCP ইনস্টল করব। আমি যা ব্যবহার করেছি তার চেয়ে এটির সমান বা ভাল পারফর্ম করা উচিত। আমি গ্রাফিক্স কার্ড সম্পর্কে বার্তা নিয়ে বিরক্ত করব না, নিম্নলিখিতটি দেখুন।
FCP-এর জন্য, আমি একটি 13″ ম্যাকবুক প্রো ব্যবহার করেছি (2011 সালের শেষের দিকে, হাইপারথ্রেডিং সহ 2,4 GHz ডুয়াল-কোর i5) এবং আমি Intel HD গ্রাফিক্স 3000 (512 MB) থেকে 27″ iMac-এ আউটপুট চালিয়েছি, যা আমি ডিসপ্লে মোডে স্যুইচ করেছি . অবশ্যই, ম্যাকবুকটি 8 গিগাবাইট র্যামে আপগ্রেড করা হয়েছে, ড্রাইভটি একটি Intel SSD 240 দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়েছে (220 MB/s লেখা, 400 MB/s পড়া), কিন্তু ফুল এইচডি-এর সাথে কাজটি দ্রুত ছিল, আমি অপেক্ষা করছিলাম ব্যাক আপ নেওয়ার সময় এবং অন্য ড্রাইভে স্থানান্তর করার সময় অনুলিপির জন্য এবং অবশ্যই রপ্তানির জন্য। দ্বিতীয়, আনুষ্ঠানিকভাবে পুরোনো, 17″ ম্যাকবুক প্রো প্রায় একই প্রসেসরের সাথে (2,53 ডুয়াল-কোর i5) একটি SSD ছাড়া খুব দ্রুত আচরণ করেনি, তাই আমি একটি 13″ ম্যাকবুক প্রো এবং একটি 27″ iMac-এ সম্পাদনা শেষ করেছি এবং আমি ভিডিও রপ্তানির জন্য 17″ ম্যাকবুক প্রো ব্যবহার করেছি, যা আমি 13″ এমবিপি-তে কেটেছি।
হ্যাঁ, আমি জানি যে আমি তিনটি ম্যাক থাকার বিষয়ে অস্বস্তিকর, তবে আমি সম্ভবত এটি ব্যাখ্যা করব না :-)
উত্তরের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। যদিও আমি আইম্যাক থেকে ম্যাকবুকে "ড্রাইভিং" সম্পর্কে কিছুটা বিভ্রান্ত হয়েছি... তবে আমি মনে করি আমি নীতিগতভাবে এটি বুঝি। আমি আইম্যাকের দিকেও তাকালাম - আমার সেখানে 4 গিগাবাইট র্যাম আছে, এবং ম্যাকবুক প্রোতেও 4 গিগাবাইট র্যাম রয়েছে - যা সম্ভবত কোনও অলৌকিক ঘটনা নয়, তবে আমি সম্ভবত এটিকে যেমন আছে তেমনই রেখে দেব এবং "দাদা" ম্যাক প্রো পাঠাব শক্তিশালী করার জন্য পরিষেবা... এটা দুর্ভাগ্যজনক যে আমি একটি শখ হিসাবে ভিডিও সম্পাদনা করি, কিন্তু RAM, GB, HDD ইত্যাদি আমার জন্য একটি স্প্যানিশ গ্রাম এবং আমি এটি শিখতে চাই না। ভাল, আবার ধন্যবাদ. চমৎকার ছুটির.
আপনার এমন গ্রাফিক্স দরকার যা CL সমর্থন করে, কারণ আপনার MacPro-এর Atina এটিকে সমর্থন করে না। এবং অবশ্যই 2GB RAM বেশ ছোট :)
আমি একই MacPRO মডেলের মালিক, 10GB RAM সহ মৌলিক কনফিগারেশনে, যা আমি পরবর্তীতে 32GB RAM-এ প্রসারিত করেছি। আমি FinalCut Pro 6,7 এ এটির সাথে দীর্ঘ সময় কাজ করেছি, এতে আমার কোন সমস্যা হয়নি। যাইহোক, এক্স এর জন্য নতুন ফাইনাল কাটের সাথে, একটি কর্মক্ষমতা সমস্যা ছিল। আমার কাছে এখনও রেটিনার জন্য সর্বোচ্চ কনফিগারেশনে 16GB পর্যন্ত র্যাম বাড়ানোর সাথে একটি ম্যাকবুক রয়েছে এবং FinalCut এটিতে একটি স্লিংশটের মতো চলে৷ বেঞ্চমার্ক অনুসারে, এই রেটিনায় পুরোনো ম্যাক প্রো-এর তুলনায় আরও শক্তিশালী প্রসেসর রয়েছে এবং এটি রেন্ডারগুলিতে দেখা যায়, তবে FinalCut pro X-এ সম্পাদনা করার সময় আমি যে পার্থক্য অনুভব করি তা খুব বড়। উদাহরণস্বরূপ, ম্যাক প্রো রেফারেন্স প্রিভিউর জন্য একটি ব্ল্যাকম্যাজিক কার্ড সংযোগ করা মোটেও পরিচালনা করতে পারে না। সম্ভবত সমস্যাটি সত্যিই গ্রাফিক্স কার্ডে। সম্প্রতি, ম্যাক প্রো-এর জন্য গ্রাফিক্স কার্ডের 2টি নতুন শক্তিশালী মডেল প্রকাশিত হয়েছে, তাই আমি এখানে একটি সমাধান দেখতে পাব।
খুব সুন্দর নিবন্ধ, ধন্যবাদ!
দুর্দান্ত নিবন্ধ, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কেউ সত্যিই এটি বোঝে। এটা বজায় রাখা!
চমৎকার নিবন্ধ! ধন্যবাদ, আমি এটি "একবারে" এর মাধ্যমে পুরোটা পড়েছি...
ম্যাক প্রো একটি দুর্দান্ত মেশিন, তবে শুধুমাত্র অল্প সংখ্যক অপ্টিমাইজড SW এর জন্য (FCP, Cinema4D, আমি অন্য বিকল্পগুলি জানি না...)। আমি কল্পনা করতে পারি না যে কেউ এটি ফটোশপ, ইলাস্ট্রেটর, ইনডিজাইনের জন্য একটি গ্রাফিক স্টুডিওতে কিনবে। এই অ্যাপ্লিকেশনগুলির পারফরম্যান্স iMac, MacBook Pro এর চেয়ে বেশি হবে না এবং যদি তা কম হয়, কারণ এই অ্যাপ্লিকেশনগুলি এতগুলি কোর ব্যবহার করতে পারে না। দামের পার্থক্য এই ক্ষেত্রে অনির্বাণ, যদি না আপনি একটি দর কষাকষি MacPro কিনবেন৷
ফটোশপে 700MB PSD ফাইল বানাতে কোন সমস্যা নেই, একটু পরিশ্রমের পর সোয়াপ ফাইল 13GB হয়! সুতরাং একটি দ্রুত ড্রাইভ অবশ্যই রক্ষাযোগ্য। এবং আসুন ভুলে গেলে চলবে না যে ফটোশপ স্ক্রিপ্টিং (ব্যাচ প্রসেসিং) করতে পারে, "এই ফোল্ডার থেকে সমস্ত ফাইল নিন এবং এই পাঁচটি ফিল্টার তাদের প্রয়োগ করুন, তাদের হ্রাস করুন এবং ফলাফলটি একটি JPG হিসাবে সংরক্ষণ করুন"। একজন পাগলের জন্য দুই হাজার ফাইলের গুণে দশটি অ্যাকশনই যথেষ্ট। ফটোশপে আমি একটি "আপলোড" এবং তারপর শুধুমাত্র "খেলা"। যদি একজন গ্রাফিক শিল্পী ঘন্টার দ্বারা অর্থ প্রদান করে ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করেন তবে তিনি খুশি হবেন যে এটি 5 মিনিটে হবে, দুই ঘন্টার মধ্যে নয়।
অন্যথায়, হ্যাঁ, মাউস কার্সারটিকে স্ক্রীন জুড়ে সরানোর প্রসেসরের কোন চাহিদা নেই, তবে এমনকি InDesign একটি ক্যাটালগ, বই বা ম্যাগাজিন রপ্তানি করার সময় CPU ব্যবহার করতে পারে। কিন্তু যদি এটি সপ্তাহে দুবার করা হয়, আমাদের লোকটি এটি চেষ্টা করবে এবং ঘন্টার জন্য অপেক্ষা করবে।
ম্যাক প্রো পেশাদারদের জন্য। যখন সময় আসে, এটি একটি অমূল্য কর্মী। একটি থ্রিফ্ট স্টোর আইটেম কেবলমাত্র সেই ব্যক্তির কাছেই বোঝা যায় যিনি জানেন যে এটি কীসের জন্য ব্যবহার করা হবে। এটা বাড়িতে একটি বর্জ্য একটি বিট :-)
ব্যক্তিগতভাবে, আমি PS ব্যবহার করি এবং, Imac-এর তুলনায়, MAC PRO কোনো অপেক্ষা ছাড়াই কাজ করে, Imac সত্যিই গরম হয়ে গেছে।
হ্যাট অফ, দারুন :)
তাদের সাথে আমার নিজের অভিজ্ঞতা না থাকলে, আমি নিবন্ধটি বিশ্বাসও করতে পারি।
আমি শুধু ভাবছি কোন সম্পাদক FCP X ব্যবহার করার জন্য যথেষ্ট পাগল হবে...
ইসিসি মেমরির সমর্থন উল্লেখ করা সম্ভব যা জিওনের সাথে হাত মিলিয়ে যায়, যা অবশ্যই বড় ক্ষমতার সাথে হালকাভাবে নেওয়া যায় না, বিশেষত ওয়ার্কস্টেশনগুলির জন্য
যদি কেউ একটি ডেস্কটপের জন্য 100 লিটার বা তার বেশি অর্থ প্রদান করে, তবে তারা অবশ্যই এটির জন্য একটি SSD ডিস্ক অ্যারে কেনার সামর্থ্য রাখতে পারে। আমি iMac-এ SW রেইড নিয়ে কান্নাকাটি করছি, এবং ব্যক্তিগতভাবে বেশ কয়েক বছর ধরে আমি আশা করছি যে ম্যাকপ্রো আনুষ্ঠানিকভাবে OCZ RevoDrive (রেডের সেরা) সমর্থন করবে এবং QNAP/Synology অবশেষে একটি থান্ডারবোল্ট সংযোগকারীর সাথে আসবে . যদি শুধুমাত্র কিছু ধরনের Thunderbolt ছিল - স্টোরেজ সহ 4LAN হ্রাস। আজকের পিসির পারফরম্যান্স আমার কাছে ঠিক মনে হয়, কিন্তু ডেটা স্টোরেজের গতি এবং স্থানের প্রয়োজনীয়তা অনেক পিছিয়ে।
থান্ডারবোল্ট ইন্টেলের জন্য একটি সমস্যা, যা এখনও Xeon প্রসেসর প্ল্যাটফর্মের জন্য একটি চিপসেটে এটি অফার করেনি।
এটি একটি খুব উচ্চ মানের নিবন্ধ.
সবাইকে অভিবাদন,
এখানে যা লেখা হয়েছে তার বেশিরভাগই সত্য, কিন্তু...
2008 সালে, আমি একটি নতুন মেশিন কেনার সিদ্ধান্ত নিয়ে কাজ করছিলাম এবং আমি অ্যাপল বেছে নিয়েছিলাম
MacPRO (প্রারম্ভিক 2008) 2x2,8GHz কোয়াড-সিপিইউ ইন্টেল জিওন - মেমরি 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 গ্রাফিক্স।
আমার বিশ্বাস যে এটি শেষ পর্যন্ত কাজ করবে (এইচডি ভিডিও, অডিও) একটি বড় ভুল ছিল (এইচডি ভিডিও এবং অডিও নমুনা উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য)। স্টেশনে একাধিক ডিস্ক আমাকে MAC OS এবং Windows উভয় ক্ষেত্রেই সমান্তরালভাবে কাজ পরীক্ষা করতে এবং সবচেয়ে উপযুক্ত সেটিংস এবং অ্যাপ্লিকেশন বেছে নিতে দেয়।
ভিডিও:
আমি কিছুক্ষণের জন্য FC 10 (OSX) এবং Premier 6 (OSX, WIN) উভয়ই ব্যবহার করেছি৷ আপনি যদি আপনার কাজ সম্পর্কে গুরুতর হন তবে উত্তরটি একেবারে পরিষ্কার:
HDD: শুধুমাত্র SSD
গ্রাফিক্স: NVIDA QUATRO K5000
ভিডিও: ব্ল্যাকম্যাজিক ইনটেনসিটি প্রো
মূলত, আপনার কাছে একটি নতুন বা পুরানো মেশিন আছে কিনা তা কোন ব্যাপার না, এই উপাদানগুলি ছাড়া এটি একটি "ভয়ংকর জগাখিচুড়ি" হবে আফটার ইফেক্টস ব্যবহার করে এবং রেন্ডারিং ছাড়া আরও প্রভাবগুলি কেবল সম্ভব নয়।
আপনি যদি আপনার চোখ হারাতে না চান তবে আনকম্প্রেসড ভিডিও ফাইল বা অনুরূপ কোডেক ব্যবহার করা আবশ্যক। এই সমস্ত প্রয়োজনীয় ডিস্ক স্পেসের উপর প্রভাব ফেলে, কারণ এটি নিবন্ধে সঠিকভাবে লেখা হয়েছে।
আমি অবশেষে EDIUS, Windows প্ল্যাটফর্ম, লসলেস ভিডিও ডেটা ফরম্যাটে কাজ করা বেছে নিয়েছি। আমি আপনাকে সব এটা সুপারিশ. এবং বেশিরভাগ সমস্যাটি ব্যাপকভাবে চাপা পড়ে যায়। আজকের গড় VGA কার্ড কাস্টম GPU প্রভাবের জন্য উপযুক্ত। পূর্বরূপের জন্য 1-2 SSD HDD, ভিডিও কার্ড থাকা যথেষ্ট (দুর্ভাগ্যবশত শুধুমাত্র GV থেকে)। আমি আর Adobe অ্যাপ্লিকেশন ব্যবহার করি না। সর্বশেষ iMAC (সবচেয়ে শক্তিশালী বৈকল্পিক) এই কাজের জন্য উপযুক্ত।
Audio
এখানে, পরিস্থিতি খুব অনুরূপ, যদিও এটি সম্পর্কে খুব বেশি কথা বলা হয়নি। আজকের বাদ্যযন্ত্রের নমুনা গিগ আকারে পৌঁছায়। আপনি যদি এমন একটি সিম্ফনি অর্কেস্ট্রা বাজান, তবে মেশিনটি HDD থেকে লোড করার জন্য যথেষ্ট নয়। তাই এখানেও এসএসডি ডিস্ক ব্যবহার করা প্রয়োজন। একটি নমুনার জন্য, অন্যটি অডিও ডেটার জন্য। আপনি যদি Wawes এবং বিভিন্ন Reverbs ইত্যাদির প্রভাবগুলি ব্যবহার করা শুরু করেন, তাহলে আপনাকে প্রসেসরগুলিকে ওভারলোড করার বিষয়ে খুব সতর্ক থাকতে হবে, যা পিলিং (ড্রপআউট) দ্বারা প্রকাশিত হয়। এখানেও, পৃথক ট্র্যাক রেন্ডার করে (হিমায়িত) বা বেশ কয়েকটি মেশিনে লোড বিতরণ করে পরবর্তী প্রক্রিয়াটি সমাধান করা প্রয়োজন এবং এটি তৈরিতে অনেক বিলম্ব করে।
এই নিবন্ধটি দিয়ে, আমি প্রধানত বলতে চেয়েছিলাম যে শুধুমাত্র ডিস্কের দৃষ্টিকোণ থেকে সবকিছু সমাধান করা এবং তারা যেভাবে সংযুক্ত রয়েছে তা কিছু সমাধান করে না। মেশিনটি কী দিয়ে তৈরি হবে এবং চূড়ান্ত দাম কী হবে তা মোটেও বিবেচ্য নয়। এর কর্মক্ষমতা সর্বদা অপর্যাপ্ত হবে এবং আপনাকে অপেক্ষা করতে হবে। ভিডিওর সাথে কাজ করার জন্য, আমার মেশিনটি SD এর জন্য ব্যবহারযোগ্য, HD এর জন্য এটি প্রান্তে রয়েছে, 3D HD এর জন্য এটি ব্যবহারযোগ্য নয়৷
এবং HD 2K এবং 4K আমাদের দরজায় কড়া নাড়ছে।
উল্লেখিত অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে মাল্টিপ্রসেসিংয়ের জন্য সমর্থন প্রকৃতপক্ষে ঘোষণা করা হয়েছে, তবে প্রায়শই কেবল কোথাও এবং কখনও কখনও। এবং তাই এটি ভাল হতে পারে যে আপনাকে রেন্ডার করতে হবে কারণ আপনি যে প্রভাবটি ব্যবহার করেছেন (বা পরিবর্তিত) তা কেবলমাত্র একক সিপিইউ। এবং আপনি একটি কফি বা একটি সিগারেট জন্য যান. ভিডিও অ্যাপ্লিকেশানগুলি কিছু প্রভাবের জন্য GPU ব্যবহার করতে পারে, যা প্রায়শই কাজের গতি বাড়ায়, তবে একটি সত্যিই শক্তিশালী কার্ড প্রয়োজন৷
আমার সুপারিশ: একটি উচ্চ ঘড়িতে কম CPU কোর নিম্ন ঘড়িতে অনেক কোরের চেয়ে ভাল।
উপসংহারে, আমি বলতে চাই যে দামে (প্যারামিটার) ভারসাম্যপূর্ণ একটি মেশিনই এখানে ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। কম প্রভাব প্রায়ই অনেক থেকে ভাল. ভিডিওটির জন্য, প্রথমে সম্পাদনা, তারপর প্রভাব এবং চূড়ান্ত রেন্ডারিং, শান্তভাবে অন্য কার্যকলাপের পটভূমিতে।
এটি শুধুমাত্র HD ভিডিওর ক্ষেত্রেই নয়, অডিওতে নমুনার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
হ্যালো এবং যোগ করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. আমি এই বিবরণগুলিতে যেতে চাইনি, এই সমস্যাগুলি প্রজাতন্ত্রের কিছু ব্যক্তি দ্বারা সমাধান করা হয়, তবে আমি সম্মত, এটি এখনও কিছু জিনিসের জন্য যথেষ্ট নয়। উদাহরণস্বরূপ, নতুন Příšerky, s.r.o. এর রেন্ডারিং টাইম একশ মিলিয়ন ঘন্টা। আপনাকে কয়েক মিলিয়ন ডলার দিতে হবে এবং একটি CPU ফার্ম সহ একটি প্লেন কয়েক মাসের জন্য আপনার বাগানে উড়ে যাবে। কম্পিউটিং শক্তি সর্বাধিক করার জন্য সারিবদ্ধ কয়েক হাজার কোর। তারা atypical কাস্টম সফ্টওয়্যার সহ atypical কাস্টম মেশিন. এক লাখ গুণ দামের জন্য, আপনি পারফরম্যান্সের এক লাখ গুণ ভাড়া নেন। প্রায় বারো হাজার বছরের হিসেব থেকে, এটি মাত্র কয়েক মাসে হ্রাস করা যেতে পারে। অবশ্যই, উইন্ডোজ বা ম্যাক ওএস এক্স সহ একটি ক্লাসিক এডিটিং রুমে ক্রমাগত রচিত দৃশ্যগুলির পরে এটি 3D থেকে ফিল্ম ফরম্যাটে ক্রমাগত রেন্ডার করা হয়।
অন্যথায়, আমি সম্মত, 7 গিগাহার্জ কোয়াড কোরের আফটার ইফেক্ট 2,0 উচ্চতর ক্লকড 3.06 গিগাহার্টজ ডুয়াল কোরের চেয়ে খারাপ ছিল। এটি শুধুমাত্র AE CS5 এর সাথে পরিবর্তিত হয়েছে, যেখানে, উদাহরণস্বরূপ, মাস্ক অ্যানিমেশনের সময় পূর্বরূপগুলি দ্রুত ছিল৷ কিছুই পাগল না, কিন্তু অগ্রগতি ছিল, সম্ভবত গ্রাফিক্স কার্ড সমর্থনের জন্য ধন্যবাদ. এটি ব্ল্যাকম্যাজিকের একটি কার্ডের মাধ্যমে লাফিয়ে বাউন্ড করে ত্বরান্বিত করা যেতে পারে, কিন্তু আমার এতটা প্রয়োজন ছিল না :-) আমি যখন একটি ম্যাকবুক প্রো 17" কিনেছিলাম তখন আমি এটি সমাধান করেছিলাম, তাই আমার সঠিক সংখ্যা মনে নেই, তবে পার্থক্যগুলি ব্যবহৃত SW সংস্করণগুলির মধ্যে পার্থক্যের দশ শতাংশের ক্রম অনুসারে ছিল৷
আমি দুটি ডিস্কের সাথে একমত, কিন্তু আবার এটা জানা দরকার যে আমি কি করছি, HW টিউন করার জন্য যে কার্যকলাপটি খুব কম লোকই করতে পারে, বেশিরভাগ "বিশেষজ্ঞদের" জন্য এটি ব্যবহারকারীদের জন্য একই ভুডু। আমার অনুমান হল যে খুব কম লোকই গ্রাফিক্স এবং রেকর্ডিং স্টুডিওগুলির জন্য HW সম্পর্কে জানে এবং এমনকি তারা রেটিনার সাথে একটি ম্যাকবুক প্রো কেনার জন্য গ্রাহককে প্রতারিত করার চেষ্টা করার পরিবর্তে চেষ্টা করা এবং পরীক্ষিত "ভাল পুরানো ম্যাক প্রো" বেছে নিতে পছন্দ করবে কারণ সবাই বলে যে এটি একটি বন্দুক". কেউ যদি "মাঝে মাঝে ভিডিও সম্পাদনার জন্য কিছু" চায়, তাহলে রেটিনার সাথে MBP একটি দুর্দান্ত পছন্দ, যদি আপনি কয়েক হাজার বিনিয়োগ করতে না চান।